Минобороны расторгает контракт с «Интарсией»
Главное управление обустройства войск, входящее в Минобороны расторгает контракт на реконструкцию Константиновского военного училища на Московском проспекте, 17, стоимостью 4,8 млрд рублей с компанией «Интарсия».
Причиной для расторжения контракта послужило то, что «Интарсия» «неоднократно нарушала промежуточные сроки выполнения работ», «не предоставляла исполнительные документы и отчеты о расходовании полученных средств», «не реагировала на предписания по качеству». По оценке ГУОВ, заявленные «Интарсией» объемы выполеннных работ (на сумму 2,5 млрд) не соответствуют фактическим объемам на 60%. Для определения реально выполненных объемов и их стоимости «ГУОВ» намерен привлечь экспертную организацию.
В дальнейшем ГУОВ намерен привлечь новых подрядчиков, «в основном [из числа] компаний, которые занимаются реставрационными работами», для завершения контракта, пишет Фонтанка.ру.
Как сообщили в компании «Интарсия», ее позиция остается прежней: заказчик не объясняет причины отказа от приема работ, соглашаясь лишь на 701 млн рублей. Кроме того, ГУОВ не решил вопросы, связанные с подключением комплекса к инженерным сетям, что препятствует переезду Суворовского училища к запланированному сроку — к сентябрю 2015 года.
Ипотечной заемщице банка ВТБ24 удалось добиться снижения ежемесячных платежей по валютной ипотеке. Суд обязал банк пересчитать сумму платежа по курсу на момент заключения договора.
Заемщица обратилась в суд с иском против ВТБ24, потребовав внести изменения в действующий договор валютной ипотеки. В 2008 году клиентка банка взяла кредит на покупку квартиры в сумме $164 тыс. При этом размер ежемесячного платежа составлял $1872. На момент заключения договора курс доллара составлял 23,5 руб. (суд скорректировал платеж до 24 руб. за доллар). К началу 2015 года курс вырос, а ежемесячный платеж по валютной ипотеке в феврале 2015 года составил 271% от дохода истца.
И хотя заемщица неоднократно обращалась в ВТБ24 с просьбами о реструктуризации кредита, но устраивавшего ее варианта банк не предложил.
В итоге, судья Пушкинского городского суда Московской области приняла решение в пользу заемщицы, сославшись при этом на ст.451 ГК РФ, пишет РБК. Согласно статье, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения. Как отмечается в решении суда, если бы банк и заемщик могли это предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен. Также судья посчитала, что банк нарушил требования законодательства, не указав при выдаче валютного кредита сумму долга в рублях.
В итоге ,суд обязал ВТБ24 внести дополнения в кредитный договор, скорректировав размер ежемесячного платежа по кредиту по курсу доллара 24 руб. Также банк должен провести перерасчет ранее уплаченных валютной заемщицей платежей в момент, когда курс доллар была выше этого значения.