Минобороны расторгает контракт с «Интарсией»
Главное управление обустройства войск, входящее в Минобороны расторгает контракт на реконструкцию Константиновского военного училища на Московском проспекте, 17, стоимостью 4,8 млрд рублей с компанией «Интарсия».
Причиной для расторжения контракта послужило то, что «Интарсия» «неоднократно нарушала промежуточные сроки выполнения работ», «не предоставляла исполнительные документы и отчеты о расходовании полученных средств», «не реагировала на предписания по качеству». По оценке ГУОВ, заявленные «Интарсией» объемы выполеннных работ (на сумму 2,5 млрд) не соответствуют фактическим объемам на 60%. Для определения реально выполненных объемов и их стоимости «ГУОВ» намерен привлечь экспертную организацию.
В дальнейшем ГУОВ намерен привлечь новых подрядчиков, «в основном [из числа] компаний, которые занимаются реставрационными работами», для завершения контракта, пишет Фонтанка.ру.
Как сообщили в компании «Интарсия», ее позиция остается прежней: заказчик не объясняет причины отказа от приема работ, соглашаясь лишь на 701 млн рублей. Кроме того, ГУОВ не решил вопросы, связанные с подключением комплекса к инженерным сетям, что препятствует переезду Суворовского училища к запланированному сроку — к сентябрю 2015 года.
Компания-застройщик не обязана предоставлять дольщику новую квартиру взамен жилья со строительным браком . Такое решение принял Конституционный суд РФ.
В суд с жалобой обратился дольщик, по мнению которого, в случаях, когда в квартирах обнаружены недостатки, допущенные по вине застройщика, участнику долевого строительства должны предоставлять равноценное помещение, но без дефектов.
Заявитель указал, что нормы закона "о защите прав потребителя" предусматривают замену ненадлежащего товара аналогичным. По его мнению, было бы разумным дополнить закон, регулирующий взаимоотношения участников долевого строительства с застройщиком, таким же пунктом, пишет РИА "Новости".
Однако Конституционный суд счел, что закон "Об участии в долевом строительстве" защищает права граждан в случаях несоблюдения застройщиком условий договора, поэтому нельзя говорить о нарушении конституционных прав заявителя.