При подземном строительстве в центре города не стоит скупиться и торопиться
В ходе дискуссии на круглом столе «Подземный Петербург» в пресс-центре ИА Росбалт эксперты из ВООПиК высказали ряд серьезных критических замечаний в отношении технологий проведения подземных работ в историческом центре города. Так, заместитель директора НИИ «Спецпроектреставрация» Михаил Мильчик считает, что снижение уровня грунтовых вод в результате подземных работ на острове «Новая Голландия» может привести к усилению вибрационной нагрузки на сваи исторических зданий складов корабельного леса. Он напоминает о том, что подземные работы ведутся на расстоянии
Обратить особое внимание на состояние фундаментов исторических зданий призвал и гендиректор ЗАО «НПО «Геореконструкция-Фундаментпроект» Алексей Шашкин. По данным исследования фундаментов 44 зданий в историческом центре города было установлено, что 60% из них подвергаются перегрузкам в связи с произведенными надстройками, работами вблизи объектов и интенсивным использованием коммерческих помещений.
А.Шашкин также отметил, что, при проведении подземных работ, исполнители не всегда придают значение нарушению структуры грунта. Чтобы избежать негативного воздействия этих работ на окружающую архитектурную среду, необходим геотехнический мониторинг. Соответствующие технологии, отслеживающие вертикальное и горизонтальное смещение грунта, компания применяет в настоящее время в работе по укреплению грунта в месте строительства второй сцены Мариинского театра. Как подчеркивает А.Шашкин, геотехнические исследования базируются на эмпирическом методе: чтобы оценить «поведение» грунта, его надо увидеть.
Как известно, осенью
Уполномоченный по правам человека в Санкт-Петербурге Игорь Михайлов считает крайне необходимой реализацию комплексной программы решения проблем общежитий, включая предоставление жилых помещений жильцам тех общежитий, которые не были и в настоящее время не могут быть переданы в собственность города. В настоящее время решение проблем общежитий осуществляется отдельными распоряжениями Правительства Санкт-Петербурга по каждому объекту, поскольку в предшествующие годы унифицированного порядка приемки общежитий и установления отношений с населяющими их гражданами не существовало, и их жильцы имеют различный правовой статус.
Жильцам общежитий «следует дать внятные гарантии их дальнейшей судьбы», - полагает омбудсмен. При этом он признает, что для комплексного решения проблемы в каждом отдельном случае с приватизированными общежитиями необходимо провести ревизию возникновения права частной собственности на здание с целью определения возможности его возвращения в городское владение. В том случае, если сделка не признается ничтожной, здание остается в частной собственности, гражданам, проживавшим в нем на момент приватизации и не имеющим иного жилья, следует предоставить жилые помещения из государственного жилищного фонда.
В случае государственных общежитий, по мнению И.Михайлова, необходимо строгое исполнение Жилищного кодекса РФ. Это означает, что все соответствующие постановления об исключении общежитий из специализированного жилищного фонда, принятые Правительством Санкт-Петербурга, должны быть признаны не соответствующими действующему законодательству на том основании, что они не включались в специализированный жилищный фонд в установленном порядке.