Рослесхоз и Росреестр будут бороться с застройкой лесов
Рослесхоз и Росреестр подписали в четверг соглашение об информационном взаимодействии для предупреждения незаконного изъятия и застройки лесов.
"Учитывая высокую долю площади земель лесного фонда, расположенных в зонах активного землепользования и лесопользования, подписание данного соглашения позволит снизить риски незаконного пользования землями лесного фонда. В Подмосковье и других регионах много случаев, когда на земли лесного фонда зарегистрированы права как на земли иных категорий", — цитирует РИА "Новости" заявление руководителя Рослесхоза Ивана Валентика.
В рамках соглашения Рослесхоз будет осуществлять предоставление списков координат характерных точек границ лесничеств и лесопарков в системе координат, установленной для ведения государственного кадастра недвижимости (ГКН), а Росреестр — обеспечивать воспроизведение границ лесничеств и лесопарков на публичной кадастровой карте. Таким образом информация двух ведомств будет одинаковой, что исключит возможность злоупотреблений.
"Публикация информации о границах лесных участков в открытом доступе на портале Росреестра позволит специалистам, в том числе и кадастровым инженерам, при проведении работ избегать пересечения границ земельных участков и участков лесного фонда", — отметили в Рослесхозе.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти удовлетворил иск ООО «Грин» к ООО «Премьер». В его рамках компания-истец взыскала с ответчика 335 млн рублей. Данная сумма является задолженностью «Премьера» по оплате подрядных работ.
В 2010 году между «Премьер» (заказчик) и «Эвэланж-инжиниринг» ( генподрядчик) был заключен договор. Согласно ему необходимо было построить тепличный комплекс во Всеволожском районе Ленобласти. В 2013 году объект был возведен, но проплачен только частично. В том же году «Эвэланж-инжиниринг» передал право требования долга компании «Грин». Правда, в 2014 году «Грин» обанкротился, взыском задолженностей в организации начал конкурсный управляющий.
Согласно материалам дела, ответчик возражал против удовлетворения иска, но не оспаривал по существу обстоятельства, связанные с фактом выполнения работ по договору, а также наличием задолженности.