Инвестор Дворца бракосочетания выиграл суд у градозащитников
Инвестор Дворца бракосочетания на Малоохтинском проспекте выиграл суд у градозащитников, которые требовали остановить строительство. Объем инвестиций в проект оценивается в 2 млрд рублей.
27 мая Куйбышевский районный суд отклонил иск группы градозащитников, которые считают, что Смольный не имел права согласовывать проект планировки и межевания территории для дворца, так как она является исторической. Кроме того, они указывали на то, что в 2008 году участок был продан целевым способом за 5 млн рублей, тогда как его реальная стоимость составляла не меньше 200 млн рублей, пишет dp.ru. Активисты могут оспорить данное решение в вышестоящем суде.лощади в аренду
Дворец бракосочетания на Малоохтинском проспекте должен появиться на территории 4,3 га. Часть площадей дворца будет передано городу, в другой его части откроется гостиница и будут сдаваться площади в аренду . Общая площадь объекта должна составить 1670 кв. м.
Проект реализует предприниматель Анна Дронникова. До конца 2013 года она была совладелицей компании "Остров", которой принадлежал данный участок.
Государственная дума РФ в первом чтении отклонила законопроект о введении запрета на выдачу ипотечных кредитов в иностранной валюте и кредитов с плавающей ставкой.
Авторы законодательной инициативы - депутаты "Справедливой России" предлагали обязательство, обеспечиваемое ипотекой, выразить в рублях и назвать его в договоре об ипотеке с указанием суммы, основания возникновения и срока исполнения.
Кроме того, в законопроекте указывалось, что размер выплачиваемых кредитору процентов должен устанавливаться в момент подписания договора об ипотеке и не изменяться в течение всего периода его действия. Исключение предусмотрено лишь для тех случаев, когда ставка увязывается с индексом потребительских цен, но не превышает его более чем на 2,2 процентных пункта.
Против проекта выступил комитет ГД по собственности, поскольку введение запрета плавающей ставки и ограничение в выборе валюты применительно к любым обязательствам, обеспеченным залогом недвижимости, противоречат Гражданскому кодексу и закону о валютном регулировании, пишет РИА «Новости». Кроме того, поскольку этим нормам не придается обратной силы, они не облегчат положение уже заключивших подобные договоры ипотеки.