Прокуратура защитила права дольщиков в Шушарах
Прокуратура Пушкинского района добилась исключения из договоров долевого строительства жилья пунктов, ущемляющих права дольщиков в п. Шушары.
Как сообщили в ведомстве, прокуратура провела проверку в сфере противодействия нарушениям закона на рынке долевого строительства. В ходе проверки было установлено, что ООО «Петербургская Строительная Компания» заключает с гражданамидоговоры участия в долевом строительстве жилья по адресу: Санкт-Петербург, Пушкинский район, п. Шушары, Колпинское шоссе, участок 190, в которые включены пункты, ущемляющие права потребителя.
По данным фактам прокуратурой района в адрес генерального директора Общества было внесено представление.
Представление рассмотрено и удовлетворено. Пункты, противоречащие закону, исключены из типового договора участия в долевом строительстве. Виновное должностное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности.
В отношении ответственного должностного лица - начальника отдела продаж ООО «Петербургская Строительная Компания» возбуждено 10 дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ (Нарушение иных прав потребителей).
Управлением Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу виновное лицо оштрафовано.
Компания-застройщик не обязана предоставлять дольщику новую квартиру взамен жилья со строительным браком . Такое решение принял Конституционный суд РФ.
В суд с жалобой обратился дольщик, по мнению которого, в случаях, когда в квартирах обнаружены недостатки, допущенные по вине застройщика, участнику долевого строительства должны предоставлять равноценное помещение, но без дефектов.
Заявитель указал, что нормы закона "о защите прав потребителя" предусматривают замену ненадлежащего товара аналогичным. По его мнению, было бы разумным дополнить закон, регулирующий взаимоотношения участников долевого строительства с застройщиком, таким же пунктом, пишет РИА "Новости".
Однако Конституционный суд счел, что закон "Об участии в долевом строительстве" защищает права граждан в случаях несоблюдения застройщиком условий договора, поэтому нельзя говорить о нарушении конституционных прав заявителя.