Архангельск получит 100 млн рублей на ремонт дорог
Сегодня на сессии Архангельского облсобрания депутаты приняли в двух чтениях законопроект «О внесении изменений в областной закон «О дорожном фонде Архангельской области», в соответствии с которым Архангельск получит из областного бюджета 100 млн 670 тыс. рублей на ремонт десяти городских объектов.
Речь идет о ремонте проспекта Советских космонавтов от улицы Воскресенской до улицы Гагарина (26,4 млнрублей), Троицкого проспект от улицы Карла Либкнехта до площади Профсоюзов (20,2 млн рублей), автодороги в сторону Малых Карел от поворота на кладбище «Жаровиха» до посёлка Силикатного (19,1 млнрублей), подъёма и спуска Северодвинского моста со стороны города и левого берега (12 млн рублей), спуска путепровода со стороны Талажского и Окружного шоссе, а также съезда с моста на улице Теснанова и далее до улицы Самойло (10 млн рублей), самой улицы Самойло от улицы Гагарина до улицы Теснанова (3,6 млн рублей), перекрёстков Троицкого проспекта с улицами Садовой, Логинова и Гайдара (3,3 млн рублей), улицы Бадигина от улицы Гагарина до улицы Теснанова (2,7 млнрублей), перекрестка улиц Воскресенской и проспекта Ломоносова (2 млн рублей) и Троицкого проспекта и улицы Вологодской (1,1 млн рублей).
Компания-застройщик не обязана предоставлять дольщику новую квартиру взамен жилья со строительным браком . Такое решение принял Конституционный суд РФ.
В суд с жалобой обратился дольщик, по мнению которого, в случаях, когда в квартирах обнаружены недостатки, допущенные по вине застройщика, участнику долевого строительства должны предоставлять равноценное помещение, но без дефектов.
Заявитель указал, что нормы закона "о защите прав потребителя" предусматривают замену ненадлежащего товара аналогичным. По его мнению, было бы разумным дополнить закон, регулирующий взаимоотношения участников долевого строительства с застройщиком, таким же пунктом, пишет РИА "Новости".
Однако Конституционный суд счел, что закон "Об участии в долевом строительстве" защищает права граждан в случаях несоблюдения застройщиком условий договора, поэтому нельзя говорить о нарушении конституционных прав заявителя.