"Аэроэкспресс" готов инвестировать средства в петербургский терминал
Если руководство Санкт-Петербурга примет решение о строительстве линии аэроэкспресса в аэропорт Пулково, то "Аэроэкспресс" готов подключиться и инвестировать в строительство собственного терминального комплекса. Об этом заявил исполнительный директор компании Алексей Сорокин.
По его словам, «Аэроэкспрессу» интересны для работы регионы с пассажиропотоком аэропортов 8-10 миллионов человек. "По нашим оценкам, с учетом того, что мы работаем в нерегулируемом секторе, прибыльная работа предполагается в том регионе, где пассажиропоток аэропортов составляет порядка 8-10 миллионов пассажиров. Это наши потенциальные клиенты, которые могут воспользоваться услугами аэроэкспрессов", — пояснил Сорокин Фонтанка.ру.
"Аэроэкспресс"- компания-оператор, осуществляющая железнодорожные перевозки пассажиров между Москвой и столичными аэропортами, а также городом Лобня.
Напомним, накануне вице-губернатор Игорь Албин заявил, что правительство Петербурга вновь попросит у Москвы средства для реализации проекта линии «Аэроэкспресса» от Пулково до Балтийского вокзала.
В апреле федеральные власти во второй раз отказали Петербургу в софинансировании строительства данной линии. В ответе указывалось, что «основной причиной отказа является ряд нерешенных земельных вопросов, а также отсутствие разработанной проектной документации».
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти удовлетворил иск ООО «Грин» к ООО «Премьер». В его рамках компания-истец взыскала с ответчика 335 млн рублей. Данная сумма является задолженностью «Премьера» по оплате подрядных работ.
В 2010 году между «Премьер» (заказчик) и «Эвэланж-инжиниринг» ( генподрядчик) был заключен договор. Согласно ему необходимо было построить тепличный комплекс во Всеволожском районе Ленобласти. В 2013 году объект был возведен, но проплачен только частично. В том же году «Эвэланж-инжиниринг» передал право требования долга компании «Грин». Правда, в 2014 году «Грин» обанкротился, взыском задолженностей в организации начал конкурсный управляющий.
Согласно материалам дела, ответчик возражал против удовлетворения иска, но не оспаривал по существу обстоятельства, связанные с фактом выполнения работ по договору, а также наличием задолженности.