КС: Застройщик не обязан обменивать покупателю квартиру с дефектами
Компания-застройщик не обязана предоставлять дольщику новую квартиру взамен жилья со строительным браком . Такое решение принял Конституционный суд РФ.
В суд с жалобой обратился дольщик, по мнению которого, в случаях, когда в квартирах обнаружены недостатки, допущенные по вине застройщика, участнику долевого строительства должны предоставлять равноценное помещение, но без дефектов.
Заявитель указал, что нормы закона "о защите прав потребителя" предусматривают замену ненадлежащего товара аналогичным. По его мнению, было бы разумным дополнить закон, регулирующий взаимоотношения участников долевого строительства с застройщиком, таким же пунктом, пишет РИА "Новости".
Однако Конституционный суд счел, что закон "Об участии в долевом строительстве" защищает права граждан в случаях несоблюдения застройщиком условий договора, поэтому нельзя говорить о нарушении конституционных прав заявителя.
Кировский городской прокурор потребовал возбудить уголовное дело по факту хищения денежных средств, выделенных на строительство детского сада. Об этом сообщает пресс – служба ведомства.
Районной прокуратурой в мае 2015 года была проведена проверка соблюдения требований законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
В ходе проверки было установлено, что в 2012 году муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства» Кировского муниципального района Ленинградской области с ООО «Содис Строй» заключен муниципальный контракт на «Строительство детского сада на 280 мест в г. Шлиссельбург» по адресу: Кировский район, г. Шлиссельбург, ул. Пролетарская, за домом № 43, на сумму 273088520, 00 рублей.
Проверка показала, что неустановленные лица из числа руководства ООО «Содис Строй» не исполнив взятых на себя обязательств по выполнению работ по муниципальному контракту, приготовили и предоставили в МКУ «УКС» Кировского муниципального района Ленинградской области недостоверные акты о выполнении работ за декабрь 2013 года и октябрь 2014 года.
На основании представленных документов заказчик произвел оплату на сумму более 1, 2 млн рублей по отдельным позициям фактически не выполненных работ.
Кировским городским прокурором материалы проверки были направлены в следственные органы для решения вопроса об уголовном преследовании по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество).