Омбудсмен: Прописка советского времени не гарантирует жильцам общежитий постоянного жилья


22.04.2008 02:59

В своем выступлении на пресс-конференции «Проблемы общежитий в Санкт-Петербурге» Уполномоченный по правам человека Игорь Михайлов обобщил данные обращений жильцов общежитий за правовой помощью в связи с трудностью решения своих проблем в судебных инстанциях. По его данным, в наиболее сложном положении находятся лица, проживающие в общежитиях, приватизированных в 1990-х гг. вместе с основными активами предприятий, особенно в случаях, когда предприятия подверглись банкротству и не имеют легальных правопреемников.

Такие бывшие общежития часто подвергаются повторной перепродаже, после чего новый собственник ставит вопрос о выселении или дальнейшем проживании на условиях коммерческого найма. По словам граждан, оказавшихся в подобном положении, владельцы объектов оказывают давление на жильцов, по материальным мотивам отказавшихся от предложенных условий коммерческого найма, в том числе путем сокращения тепло- и электроснабжения. В других случаях приватизированное предприятие – правопреемник прежнего владельца – ставит вопрос о выселении достигших совершеннолетия детей жильцов на том основании, что они не состояли в трудовых отношениях с предприятием. В свою очередь, новорожденные дети не получают прописки по месту жительства – чаще в тех случаях, когда на всю семью не оформлялась форма А.

В общежитиях, переданных городу при реструктуризации активов предприятий, также существуют серьезные проблемы, связанные с ненадлежащим учетом ордеров в предшествующий период. Как подтвердил судья Санкт-Петербургского городского суда Игорь Рогачев, во многих бывших рабочих общежитиях в процессе приватизации соответствующих предприятий утрачена учетная документация прописанных, в то время как в адресных столах ГУВД эти граждане не числились.

Таким образом, прописка в паспорте не принимается в качестве основания права на жилье и в том числе постановки на учет для улучшения жилищных условий (особенно в тех случаях, когда бывшее общежитие утратило статус жилого помещения). В ряде случаев исковые заявления граждан не рассматриваются в связи с истечением исковой давности. Как сообщают в этой связи представители проблемных общежитий, в практике районных судов им, как правило, не удается добиться пересмотра договоров приватизации. Более перспективной считается попытка опротестовать в суде перевод здания из жилого фонда в нежилой.

Наконец, жильцы ведомственных общежитий утрачивают поддержку своих ведомств в случаях, когда ведомственная реструктуризация изменяет принадлежность служб, где работают или работали граждане. В частности, общежитие на Петергофском шоссе 73, предназначенное для работников пожарной охраны по договору с ПО «ЛЭМЗ», после приватизации предприятия было повторно перепродано, а жильцы остались без прав на занимаемое жилье в связи с переводом здания в нежилой фонд. При этом бывшее ведомство – ГУВД – отказывает жильцам в помощи на том основании, что Управление противопожарной службы переведено в систему МЧС, где также не признают каких-либо обязательств по отношению к бывших служащим пожарной охраны, вне зависимости от их стажа и заслуг. Об этом рассказала представитель жильцов общежития Ирина Салимо.

Таким образом, в ряде случаев наличие прописки советского времени «не играет никакой роли в жизни обитателей общежитий», признает Уполномоченный по правам человека И.Михайлов. Он подчеркивает, что порой при расселении общежитий нарушаются конституционные права граждан. Так, по мнению И.Михайлова, решение Ленинского районного суда о переселении двух семей бывших работников ОАО «Советская звезда», каждая из которых составляет пять человек, в 12-метровые комнаты, фактически означает лишение их жилища, так как обеспечении жилой площадью по 2,4 кв. м на человека «нельзя считать нормальным».




18.04.2008 01:05

На заседании Общественного экологического совета Санкт-Петербурга и Ленинградской области, состоявшемся сегодня в Учебном центре ГУП «Водоканал», была выражена озабоченность в связи с запущенным состоянием гидротехнической системы, по которой осуществляется поступление воды в фонтанную систему Петергофа. Наталья Гольцова, представитель НО «Грач», входящего в состав Экологического совета, представила видеоматериал, свидетельствующий о зарастании каналов и уходе части воды из гидротехнических систем в окружающие болота. Кроме того, в зоне некоторых водных источников ведется малоэтажное жилищное строительство, а проживающие в сельских домах переселенцы-строители сбрасывают в них отходы.

По мнению Н.Гольцовой, эти процессы могут привести к проникновению болезнетворных бактерий в воды системы снабжения фонтанов Петергофа, от чего могут пострадать дети как петербуржцев, так и гостей города.

Сложность решения проблемы состоит в не ясности с вопросам собственности на гидротехническую систему: верхняя часть находится в Ленобласти, нижняя - на территории Петергофа, входящего в состав Санкт-Петербурга, а фонтаны входят в состав ГМЗ «Петергоф», находящегося в федеральной собственности. Активисты-экологи направляли запросы на эту тему в районные и областные инстанции. Было составлено письмо в адрес Президента РФ, которое, по словам Н.Гольцевой, было переадресовано полномочному представителю Президента в Северо-Западном округе. В итоге решение о ремонте гидротехнической системы Петергофа было принято Правительством Санкт-Петербурга, и она была передана на баланс ГУП «Экострой», по согласованию с Северо-Западным Бассейновым управлением, взявшим на себя все работы по очистке системы. В настоящее время, однако, «Экострой» получил извещение из Росприроднадзора о том, что работы по модернизации системы могут проводиться только федеральными структурами, сообщила Н.Гольцева.

После обсуждения ситуации вокруг фонтанов Петергофа Общественный экологический совет принял решение направить письмо с предложениями о введении охранного режима на гидротехнической системе. В частности, в письме указывается на необходимость запрета на сброс отходов в водоемы системы, а также бурения скважин на окружающей территории. Письмо также содержит предложение разрешить ГУП «Экострой» продолжить работы на объекте с учетом опыта и квалификации предприятия.