Омбудсмен: Прописка советского времени не гарантирует жильцам общежитий постоянного жилья
В своем выступлении на пресс-конференции «Проблемы общежитий в Санкт-Петербурге» Уполномоченный по правам человека Игорь Михайлов обобщил данные обращений жильцов общежитий за правовой помощью в связи с трудностью решения своих проблем в судебных инстанциях. По его данным, в наиболее сложном положении находятся лица, проживающие в общежитиях, приватизированных в 1990-х гг. вместе с основными активами предприятий, особенно в случаях, когда предприятия подверглись банкротству и не имеют легальных правопреемников.
Такие бывшие общежития часто подвергаются повторной перепродаже, после чего новый собственник ставит вопрос о выселении или дальнейшем проживании на условиях коммерческого найма. По словам граждан, оказавшихся в подобном положении, владельцы объектов оказывают давление на жильцов, по материальным мотивам отказавшихся от предложенных условий коммерческого найма, в том числе путем сокращения тепло- и электроснабжения. В других случаях приватизированное предприятие – правопреемник прежнего владельца – ставит вопрос о выселении достигших совершеннолетия детей жильцов на том основании, что они не состояли в трудовых отношениях с предприятием. В свою очередь, новорожденные дети не получают прописки по месту жительства – чаще в тех случаях, когда на всю семью не оформлялась форма А.
В общежитиях, переданных городу при реструктуризации активов предприятий, также существуют серьезные проблемы, связанные с ненадлежащим учетом ордеров в предшествующий период. Как подтвердил судья Санкт-Петербургского городского суда Игорь Рогачев, во многих бывших рабочих общежитиях в процессе приватизации соответствующих предприятий утрачена учетная документация прописанных, в то время как в адресных столах ГУВД эти граждане не числились.
Таким образом, прописка в паспорте не принимается в качестве основания права на жилье и в том числе постановки на учет для улучшения жилищных условий (особенно в тех случаях, когда бывшее общежитие утратило статус жилого помещения). В ряде случаев исковые заявления граждан не рассматриваются в связи с истечением исковой давности. Как сообщают в этой связи представители проблемных общежитий, в практике районных судов им, как правило, не удается добиться пересмотра договоров приватизации. Более перспективной считается попытка опротестовать в суде перевод здания из жилого фонда в нежилой.
Наконец, жильцы ведомственных общежитий утрачивают поддержку своих ведомств в случаях, когда ведомственная реструктуризация изменяет принадлежность служб, где работают или работали граждане. В частности, общежитие на Петергофском шоссе 73, предназначенное для работников пожарной охраны по договору с ПО «ЛЭМЗ», после приватизации предприятия было повторно перепродано, а жильцы остались без прав на занимаемое жилье в связи с переводом здания в нежилой фонд. При этом бывшее ведомство – ГУВД – отказывает жильцам в помощи на том основании, что Управление противопожарной службы переведено в систему МЧС, где также не признают каких-либо обязательств по отношению к бывших служащим пожарной охраны, вне зависимости от их стажа и заслуг. Об этом рассказала представитель жильцов общежития Ирина Салимо.
Таким образом, в ряде случаев наличие прописки советского времени «не играет никакой роли в жизни обитателей общежитий», признает Уполномоченный по правам человека И.Михайлов. Он подчеркивает, что порой при расселении общежитий нарушаются конституционные права граждан. Так, по мнению И.Михайлова, решение Ленинского районного суда о переселении двух семей бывших работников ОАО «Советская звезда», каждая из которых составляет пять человек, в 12-метровые комнаты, фактически означает лишение их жилища, так как обеспечении жилой площадью по 2,4 кв. м на человека «нельзя считать нормальным».
Сегодня ИА Росбалт и петербургское отделение Всероссийской общественной организации охраны памятников истории и культуры (ВООПИиК) представили совместный проект «Петербург: следующие 300». Каждый третий понедельник месяца за круглым столом в Росбалт будут встречаться авторитетные эксперты, представители власти, деятели культуры, инвесторы и политики и обсуждать перспективы будущего развития Северной столицы.
В этом процессе будут не только обозначены болевые точки – планируется выработать профессиональные рекомендации для решения существующих проблем. Такая дискуссия, по мнению организаторов, необходима для того, чтобы сохранить подлинность и целостность петербургской архитектуры и защитить ее от сиюминутных соображений коммерческой выгоды, которая, по их мнению, нередко приводит к разрушениям и повреждениям памятников.
Сегодняшний круглый стол был озаглавлен «Подземный Петербург – старые ошибки и вопросы безопасности реализации новых проектов». В нем приняли участие первый заместитель председателя КГА Алексей Долматов, представители руководства петербургского отделения ВООПИиК Александр Марголис, Маргарита Штиглиц и Александр Кононов, заместитель директорв НИИ «Спецпроектреставрация» Михаил Мильчик, заведующий кафедрой оснований и фундаментов Санкт-Петербургского университета путей сообщения Владимир Улицкий, генеральный директор ЗАО «НПО Геореконструкция Фундаментпроект» Алексей Шашкин, заместитель гендиректора ООО «ПаркингИнвестЦентр» Александр Стрельников и представитель компании «Адитум» Владимир Ерошин.
Вниманию собравшихся был представлен видеоряд реализованных в Санкт-Петербурге проектов, побочным результатом которых стало разрушение или повреждение объектов культурного наследия. В частности, этот негативный опыт включает строительство паркинга гостиницы «Невский палас», паркинга по соседству с Театром Музыкальной комедии, реконструкцию квартала на Литейном пр., приведшего к трещинам на Доме Мурузи, ныне ведущиеся работы по строительству бизнец-центра у Московского вокзала, в результате которых возникли трещины на Доме Перцева, а также строительство МФК «Театральный» на месте Военно-Инженерного университета, в результате чего возникли трещины в Юсуповском дворце.
Члены петербургского отделения ВООПИик высказывают тревогу в связи с тем, что совершенные ранее ошибке не послужили уроком при реализации новых проектов. Причиной тому, по их мнению, является снижение качества и отсутствие гарантий добросовестной геотехнической экспертизы. По словам В.Улицкого, застройщики несколько раз отказывались от его услуг эксперта именно потому, что им удавалось найти другого, альтернативного эксперта, который закрывал глаза на возможные риски.
А.Шашкин обратил внимание присутствовавших на вопрос о петербургском грунте, который требует большой осторожности при подземном строительстве, особенно при строительстве паркингов на островной части Санкт-Петербурга.