Омбудсмен: Прописка советского времени не гарантирует жильцам общежитий постоянного жилья
В своем выступлении на пресс-конференции «Проблемы общежитий в Санкт-Петербурге» Уполномоченный по правам человека Игорь Михайлов обобщил данные обращений жильцов общежитий за правовой помощью в связи с трудностью решения своих проблем в судебных инстанциях. По его данным, в наиболее сложном положении находятся лица, проживающие в общежитиях, приватизированных в 1990-х гг. вместе с основными активами предприятий, особенно в случаях, когда предприятия подверглись банкротству и не имеют легальных правопреемников.
Такие бывшие общежития часто подвергаются повторной перепродаже, после чего новый собственник ставит вопрос о выселении или дальнейшем проживании на условиях коммерческого найма. По словам граждан, оказавшихся в подобном положении, владельцы объектов оказывают давление на жильцов, по материальным мотивам отказавшихся от предложенных условий коммерческого найма, в том числе путем сокращения тепло- и электроснабжения. В других случаях приватизированное предприятие – правопреемник прежнего владельца – ставит вопрос о выселении достигших совершеннолетия детей жильцов на том основании, что они не состояли в трудовых отношениях с предприятием. В свою очередь, новорожденные дети не получают прописки по месту жительства – чаще в тех случаях, когда на всю семью не оформлялась форма А.
В общежитиях, переданных городу при реструктуризации активов предприятий, также существуют серьезные проблемы, связанные с ненадлежащим учетом ордеров в предшествующий период. Как подтвердил судья Санкт-Петербургского городского суда Игорь Рогачев, во многих бывших рабочих общежитиях в процессе приватизации соответствующих предприятий утрачена учетная документация прописанных, в то время как в адресных столах ГУВД эти граждане не числились.
Таким образом, прописка в паспорте не принимается в качестве основания права на жилье и в том числе постановки на учет для улучшения жилищных условий (особенно в тех случаях, когда бывшее общежитие утратило статус жилого помещения). В ряде случаев исковые заявления граждан не рассматриваются в связи с истечением исковой давности. Как сообщают в этой связи представители проблемных общежитий, в практике районных судов им, как правило, не удается добиться пересмотра договоров приватизации. Более перспективной считается попытка опротестовать в суде перевод здания из жилого фонда в нежилой.
Наконец, жильцы ведомственных общежитий утрачивают поддержку своих ведомств в случаях, когда ведомственная реструктуризация изменяет принадлежность служб, где работают или работали граждане. В частности, общежитие на Петергофском шоссе 73, предназначенное для работников пожарной охраны по договору с ПО «ЛЭМЗ», после приватизации предприятия было повторно перепродано, а жильцы остались без прав на занимаемое жилье в связи с переводом здания в нежилой фонд. При этом бывшее ведомство – ГУВД – отказывает жильцам в помощи на том основании, что Управление противопожарной службы переведено в систему МЧС, где также не признают каких-либо обязательств по отношению к бывших служащим пожарной охраны, вне зависимости от их стажа и заслуг. Об этом рассказала представитель жильцов общежития Ирина Салимо.
Таким образом, в ряде случаев наличие прописки советского времени «не играет никакой роли в жизни обитателей общежитий», признает Уполномоченный по правам человека И.Михайлов. Он подчеркивает, что порой при расселении общежитий нарушаются конституционные права граждан. Так, по мнению И.Михайлова, решение Ленинского районного суда о переселении двух семей бывших работников ОАО «Советская звезда», каждая из которых составляет пять человек, в 12-метровые комнаты, фактически означает лишение их жилища, так как обеспечении жилой площадью по 2,4 кв. м на человека «нельзя считать нормальным».
«Я считаю наиболее острой проблемой на сегодняшний день в Петербурге вопросы предоставления земли и землепользования для строителей, а не проблемы строительных материалов», - сказал сегодня на форуме «Интерстройэкспо-2008», вице-президент Санкт-Петербургского союза строительных организаций «Союзпетрострой» Лев Каплан.
По его словам, в городе с сентября 2006 г. не проводятся аукционы, на которых можно было бы получить участки для строительства отдельных домов. Случаи, когда компании берутся за подготовку «полных пакетов», стали единичными, поскольку это сопряжено с затратами по изысканиям, которые не под силу даже крупным петербургским компаниям.
В то же время увлечение городских властей одним только комплексным освоением и бюджетным строительством представляется вице-президенту «Союзпетростроя» своего рода перекосом. «Мое глубокое убеждение состоит в том, что решать вопросы землепользования нужно комплексно. Любой перекос приведет либо к потере темпов ввода жилья, либо к иным издержкам», - говорит Л.Каплан. Согласно данным, представленным на конференции «Союзпертростроя» в рамках форума, уже сейчас этот перекос сказывается в том, что город поделился на районы, в которых объемы застройки существенно снизились (Адмиралтейский, Василеостровский, Калининский, Кировский, Красногвардейский, Петродворцовый, Петроградский и Фрунзенский) и районы, в которых совокупный объем заявленного на будущее строительства по проектам комплексного освоения составляет 30 млн. кв. м (Красносельский, Пушкинский, Приморский, Московский, Выборгский, Курортный и Невский). Из-за проблем с инженерной подготовкой, транспортом и низкой обеспеченностью рабочими местами на периферии, считает Каплан, мы можем получить такой «перекошенный» рынок жилья «на одном полюсе сужающегося, как шагреневая кожа предложения жилья в обжитой части города с быстро растущими ценами, а на другом – избыточный, стагнирующий сектор жилищного строительства в районах нового освоения, возможно, с демпинговыми ценами на жилье».
По данным «Союзпетростроя», 70% средних и крупных петербургских застройщиков не имеет земельных участков, на которых можно было бы начинать строительство. В условиях ожидаемого демпинга со стороны проектов «миллионников», компании торопятся сбыть собственные участки в районах комплексного освоения и ждут повышения цен на участки в районах, где темпы застройки снижаются, чтобы продать их по более выгодной цене.