Омбудсмен: Прописка советского времени не гарантирует жильцам общежитий постоянного жилья
В своем выступлении на пресс-конференции «Проблемы общежитий в Санкт-Петербурге» Уполномоченный по правам человека Игорь Михайлов обобщил данные обращений жильцов общежитий за правовой помощью в связи с трудностью решения своих проблем в судебных инстанциях. По его данным, в наиболее сложном положении находятся лица, проживающие в общежитиях, приватизированных в 1990-х гг. вместе с основными активами предприятий, особенно в случаях, когда предприятия подверглись банкротству и не имеют легальных правопреемников.
Такие бывшие общежития часто подвергаются повторной перепродаже, после чего новый собственник ставит вопрос о выселении или дальнейшем проживании на условиях коммерческого найма. По словам граждан, оказавшихся в подобном положении, владельцы объектов оказывают давление на жильцов, по материальным мотивам отказавшихся от предложенных условий коммерческого найма, в том числе путем сокращения тепло- и электроснабжения. В других случаях приватизированное предприятие – правопреемник прежнего владельца – ставит вопрос о выселении достигших совершеннолетия детей жильцов на том основании, что они не состояли в трудовых отношениях с предприятием. В свою очередь, новорожденные дети не получают прописки по месту жительства – чаще в тех случаях, когда на всю семью не оформлялась форма А.
В общежитиях, переданных городу при реструктуризации активов предприятий, также существуют серьезные проблемы, связанные с ненадлежащим учетом ордеров в предшествующий период. Как подтвердил судья Санкт-Петербургского городского суда Игорь Рогачев, во многих бывших рабочих общежитиях в процессе приватизации соответствующих предприятий утрачена учетная документация прописанных, в то время как в адресных столах ГУВД эти граждане не числились.
Таким образом, прописка в паспорте не принимается в качестве основания права на жилье и в том числе постановки на учет для улучшения жилищных условий (особенно в тех случаях, когда бывшее общежитие утратило статус жилого помещения). В ряде случаев исковые заявления граждан не рассматриваются в связи с истечением исковой давности. Как сообщают в этой связи представители проблемных общежитий, в практике районных судов им, как правило, не удается добиться пересмотра договоров приватизации. Более перспективной считается попытка опротестовать в суде перевод здания из жилого фонда в нежилой.
Наконец, жильцы ведомственных общежитий утрачивают поддержку своих ведомств в случаях, когда ведомственная реструктуризация изменяет принадлежность служб, где работают или работали граждане. В частности, общежитие на Петергофском шоссе 73, предназначенное для работников пожарной охраны по договору с ПО «ЛЭМЗ», после приватизации предприятия было повторно перепродано, а жильцы остались без прав на занимаемое жилье в связи с переводом здания в нежилой фонд. При этом бывшее ведомство – ГУВД – отказывает жильцам в помощи на том основании, что Управление противопожарной службы переведено в систему МЧС, где также не признают каких-либо обязательств по отношению к бывших служащим пожарной охраны, вне зависимости от их стажа и заслуг. Об этом рассказала представитель жильцов общежития Ирина Салимо.
Таким образом, в ряде случаев наличие прописки советского времени «не играет никакой роли в жизни обитателей общежитий», признает Уполномоченный по правам человека И.Михайлов. Он подчеркивает, что порой при расселении общежитий нарушаются конституционные права граждан. Так, по мнению И.Михайлова, решение Ленинского районного суда о переселении двух семей бывших работников ОАО «Советская звезда», каждая из которых составляет пять человек, в 12-метровые комнаты, фактически означает лишение их жилища, так как обеспечении жилой площадью по 2,4 кв. м на человека «нельзя считать нормальным».
На пресс-конференции в пресс-центре ИА Росбалт, приуроченной к отмечаемому сегодня под эгидой ЮНЕСКО Международному дню охраны памятников и исторических мест, представители Комитета по управлению городскими имуществом (КУГИ) и Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (КГИОП) Правительства Санкт-Петербурга рассказали о процессе передачи Санкт-Петербургу памятников федерального значения.
Как рассказала начальник методического отдела КУГИ Ирина Ганус, распоряжение Правительства РФ о передаче Санкт-Петербургу части объектов культурного наследия, находящихся в федеральной собственности, может быть принято лишь в конце 2008 г.
Предварительная договоренность о передаче Санкт-Петербургу 488 памятников, включая не только здания, но также набережные, мосты и надгробные сооружения, была достигнута на прошлой неделе в ходе переговоров губернатора Валентины Матвиенко с председателем Правительства РФ Виктором Зубковым. В частности, принято решение о передаче городу Мариинского, Аничкова, Каменноостровского дворцов и дворца Кочубея, а также Смольного института и ансамбля Смольного собора.
Некоторые объекты, согласно достигнутым предварительным договоренностям, поделены между федеральным центром и Санкт-Петербургом. В частности, из состава комплекса Петропавловской крепости городу предполагается передать бастионы, куртины, башни, а также здания главного казначейства, архива Военного министерства и флигелей. Между тем Петропавловский собор и здание Монетного двора останутся в федеральной собственности.
Как подтвердил заместитель председателя КГИОП Алексей Комлев, общим принципом при разделе собственности было текущее предназначение зданий для нужд города. К этой категории отнесены как здания, занимаемые органами власти Санкт-Петербурга, так и объекты, используемые в первую очередь для нужд горожан, в том числе объекты транспортной инфраструктуры, ворота и ограждения, являющиеся объектами культурного наследия.
Как уточнила И.Ганус по просьбе корреспондента АСН-инфо, к числу объектов, согласованных для передачи городу, относятся также здания, из которых занимающие их сейчас органы власти Санкт-Петербурга переедут в комплекс «Невская ратуша».
Однако окончательное решение по всем объектам в настоящее время не принято. По словам И.Ганус, большинство спорных объектов используются в настоящее время в коммерческих целях. К ним относятся, в частности, здания Гостиного двора, Андреевского рынка, магазина «Елисеевский» и др. Также к спорным объектам относятся Юсуповский дворец и дача Воронцова.
Первоначальный список зданий, на получение которых от центра претендовал город, был передан в соответствии с распоряжением правительства РФ к 1 июля 2007 г.. В него входило 688 объектов. Таким образом, по 240 объектов договоренность достигнута не была. Из этого числа 115 объектов остаются предметом спора.
Как подчеркнула И.Ганус, непосредственным предметом договоренностей между Правительством РФ и Санкт-Петербургом были не перспективы приватизации памятников, а право города на использование и управление имуществом.
После закрепления передачи имущества постановлением Правительства РФ город получит возможность вкладывать дополнительные средства в содержание и реставрацию памятников, перешедших в его собственность. На распоряжение теми объектами, которые остаются в федеральной собственности (к ним относится, в частности, Адмиралтейство), Санкт-Петербург оказать влияние не сможет, пояснил корреспонденту АСН-инфо А.Комлев.
Число федеральных памятников особого значения, которые не подлежат приватизации, составляет в настоящее время 18 зданий и комплексов Санкт-Петербурга. Как подчеркнула И.Ганус, к числу этих объектов относятся также здания, входящие в те же функциональные комплексы, но не являющиеся памятниками. В частности, в этот список, наряду с ансамблем Дворцовой площади, включены Военно-Медицинская академия и Мариинский театр – в отличие от Адмиралтейства.