Проблема общежитий в Петербурге решена лишь наполовину


22.04.2008 01:56

За последние 10 лет в Санкт-Петербург ликвидировано 680 общежитий. 637 из них переведены в жилые дома, при этом 48 тысяч семей смогли оформить документы для постоянного проживания. Еще в 43 общежитиях осуществлена реконструкция. Однако проблема остается неразрешенной: в городе существует еще 668 общежитий. Согласно Концепции государственной жилищной политики Санкт-Петербурга, все бывшие рабочие общежития подлежат расселению. Об этом сообщила на круглом столе «Проблемы общежитий в Санкт-Петербурге» первый заместитель председателя Жилищного комитета городского правительства Марина Белова.

В 2007 г. еще 12 зданий общежитий было признаны аварийными и будут включены в Адресный перечень многоквартирных домов, подлежащих расселению. В него уже внесен 21 дом, из которых 13 полностью расселены. Ведется работа по расселению еще 12 домов. В 2008 г. запланировано обследование еще 20 зданий.

Часть бывших рабочих общежитий по согласованию с Комитетом по образованию будет включена в отдельный адресный перечень для дальнейшего использования в качестве специального фонда для проживания студентов, а также для создания сиротских домов.

Жилищный комитет сообщает, что помощь в улучшении жилищных условий в установленном законом порядке предоставляется лишь гражданам, проживающим в общежитиях по договорам социального найма, причем сиротам, инвалидам и жильцам расселенных зданий жилые помещения предоставляются вне очереди. В то же время граждане, проживающие в частных общежитиях, к этой категории не относятся, хотя имеют право на получение государственного содействия в общем порядке.

Как М.Белова, так и заместитель председателя КУГИ Олег Ляпустин признают, что в ряде случаев бывшие рабочие общежития подверглись многократной перепродаже, причем бывшие жильцы подвергаются выселению новыми собственниками. В таких ситуациях Жилкомитет и районные администрации проводят приемы граждан и собственников и оказывают юридическую помощь обратившимся. Однако зачастую правовая поддержка жильцам общежитий сталкивается со значительными трудностями в связи с отсутствием документов, доказывающих право на жилплощадь. Об этом свидетельствовали представители жителей проблемных общежитий, участвовавшие в круглом столе и вынужденные обратиться за поддержкой в офис Уполномоченного по правам человека.




10.04.2008 01:00

Закон об адресно-инвестиционной программе финансирования строительства административно-делового центра в Санкт-Петербурге не противоречит Бюджетному кодексу РФ; программа принята Законодательным собранием и администрацией Санкт-Петербурга без нарушений; прохождения экологической экспертизы на данном этапе реализации проекта не требуется. Таковы основания, послужившие для отклонения городским судом иска граждан, оспаривавших законность бюджетного финансирования строительства Охта-центра.

Кроме того, суд принял к сведению доводы ответчиков о том, что целевая программа не является решением о строительстве и не предполагает связанные со строительством процедуры. Напомним, что в октябре 2007 г. Верховный суд вернул отклоненный ранее горсудом иск петербуржцев по «Охта-центру» на повторное рассмотрение на том основании, что программа является, по сути, решением о строительстве.

За это время в закон о программе были внесены поправки, изменившие схему финансирования. Согласно этим поправкам, ОАО «Газпром нефть инвест» обязуется вложить в строительство центра 30,6 млрд. рублей, а городской бюджет - 29,4 млрд., в том числе 1,8 млрд. рублей в форме субвенций, а остальные – в виде бюджетных инвестиций в уставный капитал ООО «Общественно-деловой центр «Охта». При этом город получит 49% в уставном капитале ООО «ОДЦ "Охта» в основном под создание социальных объектов в составе комплекса.

Суд также принял во внимание доводы ответчиков о том, что принятие программы не может отразиться на ходе изыскательских и проектных работ, так как земельный участок, на котором они проводятся, находится в собственности инвестора.

Тем не менее, инициаторы иска не намерены останавливаться. Они собираются либо вновь подать кассацию, либо обратиться в суд с новым заявлением.