Проблема общежитий в Петербурге решена лишь наполовину
За последние 10 лет в Санкт-Петербург ликвидировано 680 общежитий. 637 из них переведены в жилые дома, при этом 48 тысяч семей смогли оформить документы для постоянного проживания. Еще в 43 общежитиях осуществлена реконструкция. Однако проблема остается неразрешенной: в городе существует еще 668 общежитий. Согласно Концепции государственной жилищной политики Санкт-Петербурга, все бывшие рабочие общежития подлежат расселению. Об этом сообщила на круглом столе «Проблемы общежитий в Санкт-Петербурге» первый заместитель председателя Жилищного комитета городского правительства Марина Белова.
В 2007 г. еще 12 зданий общежитий было признаны аварийными и будут включены в Адресный перечень многоквартирных домов, подлежащих расселению. В него уже внесен 21 дом, из которых 13 полностью расселены. Ведется работа по расселению еще 12 домов. В 2008 г. запланировано обследование еще 20 зданий.
Часть бывших рабочих общежитий по согласованию с Комитетом по образованию будет включена в отдельный адресный перечень для дальнейшего использования в качестве специального фонда для проживания студентов, а также для создания сиротских домов.
Жилищный комитет сообщает, что помощь в улучшении жилищных условий в установленном законом порядке предоставляется лишь гражданам, проживающим в общежитиях по договорам социального найма, причем сиротам, инвалидам и жильцам расселенных зданий жилые помещения предоставляются вне очереди. В то же время граждане, проживающие в частных общежитиях, к этой категории не относятся, хотя имеют право на получение государственного содействия в общем порядке.
Как М.Белова, так и заместитель председателя КУГИ Олег Ляпустин признают, что в ряде случаев бывшие рабочие общежития подверглись многократной перепродаже, причем бывшие жильцы подвергаются выселению новыми собственниками. В таких ситуациях Жилкомитет и районные администрации проводят приемы граждан и собственников и оказывают юридическую помощь обратившимся. Однако зачастую правовая поддержка жильцам общежитий сталкивается со значительными трудностями в связи с отсутствием документов, доказывающих право на жилплощадь. Об этом свидетельствовали представители жителей проблемных общежитий, участвовавшие в круглом столе и вынужденные обратиться за поддержкой в офис Уполномоченного по правам человека.
Сегодня Законодательное собрание рассмотрело ряд поправок, внесенные депутатами в Закон о внесении изменений в Закон «О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны культурного наследия». В текстовую часть документа внесены уточнения, включающие сохранение архитектурного наследие в перечень целей территориальной планировки, а также гарантирующие обеспечение социальных и градостроительных норм в процессе градостроительного проектирования. Было также принято предложение фракции КПРФ о включении в Перечень основных мероприятий по градостроительному планированию подготовку и утверждение региональных нормативов градостроительного проектирования.
Как и предполагалось, все поправки, связанные с изменением числа функциональных зон, были отвергнуты большинством голосов. В то же время, в соответствии с предложениями, внесенными на слушаниях в Комиссии по городскому хозяйству ЗакСа 27 марта, в графическую часть изменений в Генплан включены ряд поправок, исправляющих технические ошибки проектировщиков (в частности, по обозначению зеленых зон) в трех районах города.
Принята также поправка депутата Олега Нилова, настоявшего на специальном обозначении наб. Европы (северный берег Малой Невы между Биржевым и Тучковым мостами) не как проезжей части, а как прогулочной эспланады.
Перед утверждением поправок перед депутатами выступил вице-губернатор Александр Вахмистров. Он разъяснил, что решение проектировщиков при внесении изменений в Генплан не наносить на карты внутриквартальные скверы не предполагает уничтожения этих скверов, и что детальная планировка кварталов будет регулироваться правилами землепользования и застройки, а расположение санитарно-защитных зон – Санитарными правилами и нормами.
Объединение промышленных зон в единую промышленно-деловую зону ПД вице-губернатор аргументировал, как и другие решения по унификации зон, целесообразностью гибкости Генплана, учитывая, что класс вредности производства может быть понижен при применении новых технологий. С другой стороны, предприятия, переставшие функционировать, также не нуждаются в санитарно-защитных зонах.
С последним аргументом не согласился председатель фракции КПРФ Владимир Федоров. По его мнению, правительство города при составлении Генплана должно учитывать возможности возрождения производства. Он также расходится с вице-губернатором в определении понятия «отрасль». По мнению В.Федорова, зоны для развития объектов социальных отраслей – образования, и здравоохранения и культуры – следовало выделить в особую функциональную зону.