По программе развития энергетики Поморье освоило 4,3 млрд рублей
В 2014 году на мероприятия по развитию энергетики Архангельской области по госпрограмме «Развитие энергетики, связи и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (2014-2020 годы)» из всех источников было выделено 4,3 млрд рублей, сообщили в региональной администрации.
По словам министра ТЭК и ЖКХ Игоря Годзиша была произведена установка более 20 тыс. коллективных приборов учета потребляемых энергетических ресурсов и воды, капитальный ремонт 39 котельных с установкой 34 новых котлов, замена 36 участков водопроводных сетей общей протяженностью 7,9 км, капремонт пяти насосных станций, четырёх водонапорных башен, двух станций биологической очистки и двух артезианских скважин.
В рамках подпрограммы «Газификация Архангельской области» в 2014 году построены газораспределительные сети в городе Котлас, микрорайоне «Заречье» города Коряжмы, городе Мирный, поселке Шипицино, селе Яренск. Газифицировано 1083 квартир и домовладений, 290 домовладениям в пяти муниципальных образованиях предоставлена техническая возможность газификации. Мероприятия подпрограммы газификации обошлись бюджетам всех уровней и внебюджетным источникам в 49,7 млн рублей.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти поддержал иск ОАО «Усть-Луга Ойл» к ООО "АБС Энергопроект". В его рамках компания –истец взыскала с ответчика 72, 5 млн рублей.
Как отмечается в судебных документах, между сторонами в 2009 году был заключен договор, согласно которому "АБС Энергопроект" должен был построить сеть внешнего электроснабжения и подстанцию на территории комплекса наливных грузов в порту Усть-Луга. Стоимость работ была определена в сумму 937 млн рублей. Сеть электроснабжения компания возведела с отставанием от графика, в связи, с чем от подрядчика была потребована выплата неустойки.
Представители "АБС Энергопроект" были несогласны с претензиями «Усть-Луга Ойл». Они считают, что сроки сдачи объекта в договоре прописаны не были. Рабочий проект, переданный истцом компании, был выполнен некачественно, из-за чего сроки начала работ были отложены. Тем не менее суд не поддержал доводы ответчика.