Газпром предложил закрыть Юго-Западную ТЭЦ
Руководство ООО «Газпром энергохолдинг» предлагает закрыть Юго-Западную ТЭЦ, акционером которой является Смольный. У станции до сих пор не появилось перспективных нагрузок.
Чиновники придерживаются иной точки зрения - они уверены, что потребители у станции появятся до 2021 года.
«Юго-Западную ТЭЦ нужно закрыть. В четырех километрах от нее находится Первомайская ТЭЦ (входит в ТГК-1), на которой построен энергоблок по ДПМ (договор поставки мощности). Коллеги построили Юго-Западную ТЭЦ в расчете на то, что там будут перспективные нагрузки - ЖК «Балтийская Жемчужина». Но они так и не появились», - цитирует РБК главу энергохолдинга Дениса Федорова.
Однако в Смольном не планируют закрывать ТЭЦ. «Город живет не только сегодняшним днем, и для его развития необходимы источники тепловой и электрической энергии. «Юго-Западная ТЭЦ», как и «Первомайская», включены в утвержденную Минэнерго схему теплоснабжения Петербурга до 2030 года. Все возможные перспективные нагрузки учтены в этом документе», - сообщили в пресс-службе комитета по энергетике и инженерному обеспечению. Согласно прогнозу ввода нового жилья в кварталах Юго-Западной Приморской части Петербурга до 2021 года, объем нагрузки на станцию составит 521,48 Гкал/ч, что позволит загрузить ее мощности.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти поддержал иск ОАО «Усть-Луга Ойл» к ООО "АБС Энергопроект". В его рамках компания –истец взыскала с ответчика 72, 5 млн рублей.
Как отмечается в судебных документах, между сторонами в 2009 году был заключен договор, согласно которому "АБС Энергопроект" должен был построить сеть внешнего электроснабжения и подстанцию на территории комплекса наливных грузов в порту Усть-Луга. Стоимость работ была определена в сумму 937 млн рублей. Сеть электроснабжения компания возведела с отставанием от графика, в связи, с чем от подрядчика была потребована выплата неустойки.
Представители "АБС Энергопроект" были несогласны с претензиями «Усть-Луга Ойл». Они считают, что сроки сдачи объекта в договоре прописаны не были. Рабочий проект, переданный истцом компании, был выполнен некачественно, из-за чего сроки начала работ были отложены. Тем не менее суд не поддержал доводы ответчика.