СФ разрешил использовать маткапитал на уплату ипотеки в любое время
Совфед в среду одобрил закон, который позволяет направлять средства материнского капитала на оплату первоначального взноса по ипотечному кредиту в любое время с момента рождения или усыновления второго и последующих детей.
Совфед в среду одобрил закон, который позволяет направлять средства материнского капитала на оплату первоначального взноса по ипотечному кредиту в любое время с момента рождения или усыновления второго и последующих детей.
Сейчас маткапитал можно использовать для улучшения жилищных условий, обучения ребенка или увеличения будущей пенсии владелицы сертификата.
За 2009-2014 годы маткапитал решили использовать более 3 миллионов семей, в том числе 2,9 миллиона — на улучшение жилищных условий, из них более 1,9 миллиона — на оплату ипотеки, сообщает РИА "Новости".
Однако, согласно действующему законодательству, родители могли направлять средства материнского капитала на уплату первоначального взноса по ипотечному кредиту только после того, как второму ребенку исполнится три года.
Принятый документ предусматривает возможность в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей использовать средства материнского капитала на уплату первоначального взноса по кредитам или займам на приобретение или строительства жилья, включая ипотечные кредиты.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти поддержал иск ОАО «Усть-Луга Ойл» к ООО "АБС Энергопроект". В его рамках компания –истец взыскала с ответчика 72, 5 млн рублей.
Как отмечается в судебных документах, между сторонами в 2009 году был заключен договор, согласно которому "АБС Энергопроект" должен был построить сеть внешнего электроснабжения и подстанцию на территории комплекса наливных грузов в порту Усть-Луга. Стоимость работ была определена в сумму 937 млн рублей. Сеть электроснабжения компания возведела с отставанием от графика, в связи, с чем от подрядчика была потребована выплата неустойки.
Представители "АБС Энергопроект" были несогласны с претензиями «Усть-Луга Ойл». Они считают, что сроки сдачи объекта в договоре прописаны не были. Рабочий проект, переданный истцом компании, был выполнен некачественно, из-за чего сроки начала работ были отложены. Тем не менее суд не поддержал доводы ответчика.