Петербург сэкономит на метро, дорогах и искусстве
Бюджетно-финансовый комитет петербургского ЗакСа одобрил поправки ко второму чтению корректировок горбюджета на 2015 и плановый период 2016 и 2017 годов. Поправки сокращают расходы на строительство метро, дорожной инфраструктуры и центра современного искусства.
Весенние корректировки бюджета города связаны с целым рядом факторов: изменением макроэкономической ситуации, уточнением показателей доходной базы по итогам исполнения бюджета за 2014 год, изменением федерального законодательства, принятым уже после формирования доходной части городского бюджета на трехлетнюю перспективу (в частности, изменение акцизов на нефтепродукты), отмечается в законопроекте. В итоге в документе, который поступил на первое чтение в ЗакС говорится, что доходы и расходы городского бюджета сокращаются на 23,4 млрд руб. (или на 5,6% к утвержденным ранее показателям) - до 396,1 млрд и 451 млрд руб. соответственно. Дефицит остается неизменным на уровне 54,9 млрд руб, пишет РБК.
Ко второму чтению документа было подано пять поправок. Одну из них подготовил губернатор города Георгий Полтавченко, вторую - сам БФК, третью - депутат от ЛДПР Максим Яковлев (в последствие отозвал ее) и еще две - член партии «Яблоко» Борис Вишневский.
В соответствии с поправкой губернатора сокращаются расходы бюджета Петербурга в рамках Адресной инвестиционной программы (АИП) – на 9,8 млрд рублей. Сокращения коснутся следующих статей расходов: строительство метро – на 2 млрд рублей (в связи с отсутствием экспертизы проектной части), приобретение помещений административного делового комплекса в «Невской ратуше» – на 2,2 млрд рублей (поскольку ввод объекта в 2015 году невозможен), строительство второй очереди Фрунзенского радиуса от станции Международная до станции Южная (Шушары) – на 1,1 млрд рублей (в связи с нерешенным вопросом по технологическому присоединению к сетям ОАО «Ленэнерго»), строительство Финляндской улицы от Советского переулка до Софийской улицы – на 400 млн рублей (в связи с отсутствием разрешения на строительство по причине нерешенных имущественно-правовых вопросов).
Также в рамках поправки губернатора, как отметил глава комитета финансов Смольного Алексей Корабельников, с учетом замечаний Контрольно-счетной палаты, предусмотрено сокращение финансирование строительства центра Курехина - на 286 млн рублей. Ранее АИП уже была сокращена на 11,1 млрд руб.
Корректировке подверглись бюджетные ассигнования комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга (на 12,6%, или 6,9 млрд рублей), комитета по энергетике и инженерному обеспечению (на 12,4%, или 2,1 млрд рублей), комитета финансов (на 18,5%, или 2 млрд рублей), комитета по строительству (на 6%, или 1,7 млрд рублей), комитета по транспорту (5,3%, или 1,5 млрд рублей) и комитета по благоустройству (10,7%, или 1,1 млрд рублей).
В свою очередь поправка БФК предусматривает увеличить расходы бюджета на содержание зеленых насаждений на 32,8 млн рублей, на реставрационные работы - 23,9 млн рублей, на здравоохранение - 252,3 млн рублей, на реставрацию учреждений культуры увеличение расходов - 460,9 млн рублей, поддержку спортивных федераций - 150 млн рублей и т.д. Суммарный размер поправки составляет 1,3 млрд рублей.
Арбитражный суд Северо-Западного округа признал незаконным контракт стоимостью 1,3 млрд рублей на капитальный ремонт улицы Савушкина. Споры вокруг данного конкурса длятся более полутора лет.
В 2013 году ГКУ «Дирекция транспортного строительства» провела аукцион на проведение ремонтных работ на улице Савушкина. В аукционе тогда победила компания ЗАО «Синтез». Сумма контракта составила 1,3 млрд рублей. Другие участники торгов направили в ФАС жалобу о признании аукциона не действительным.
Компании также обратились в прокуратуру Петербурга с требованием проверить конкурсную документацию «Синтеза». При проверке, ФАС выявила множественные нарушения в поданных «Синтезом» документах, пишет Фонтанка.ру Ведомство потребовало от компании устранить все нарушения. Однако заказчик и «Синтез» проигнорировали решение ФАС и заключили контракт.
Тогда Петербургский арбитраж признал итоги конкурса незаконными и постановил отменить контракт. Однако апелляционная инстанция отменила решение суда. Истцы подали кассационную жалобу в вышестоящую инстанцию. Она вновь подтвердила законность решения арбитражного суда.