Регламентировано изменение условий концессии в ЖКХ
Правительство РФ внесло изменения в правила предоставления ФАС РФ согласия на изменение условий концессионного соглашения, в случае если предметом концессионного соглашения являются объекты теплоснабжения, централизованного горячего и холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем.
ФАС может продлевать срок действия концессионного соглашения "объектом которого являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, в случаях, предусмотренных частью 3-2 статьи 13 Федерального закона "О концессионных соглашениях", говорится в постановлении, сообщает РИА "Новости".
Основанием для этого может стать в том числе форс-мажор, принятие нормативных актов, которые делают невозможным исполнение сторонами соглашения его условий или же ухудшают положение концессионера, несение в установленном порядке изменений в схемы теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, в связи с которыми стороны оказываются не способными выполнить принятые обязательства, установление регулируемых цен (тарифов), надбавок к ним, которые не были предусмотрены первоначальным соглашением.
При этом антимонопольный орган может отказать в согласовании изменения условий концессионного соглашения, в том числе если со дня заключения концессионного соглашения и до дня регистрации в антимонопольном органе заявления на его изменение прошло менее одного года; если эти изменения сокращают объем расходов концессионера или увеличивают объем расходов госсредств.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти не поддержал исковые требования ЗАО "Строительное управление №46" к КУГИ о признании права собственности на здание по адресу ул. Подвойского, д. 46, лит. Ш. В данном здании располагается общежитие семейного типа.
В документах дела отмечается, что дом был построен «СУ-46», осуществлявшим в годы СССР деятельность как структурное подразделение Треста №36 «Главзапстроя», позднее переименованное в Ленинградское производственное строительно-монтажное объединение. После 1992 года ЛПСМО передало часть помещений в аренду «СУ-46», само позднее ликвидировалось. Ссылаясь на добросовестное, открытое и непрерывное управление недвижимостью истец обратился в суд с иском о подтверждении права собственности на здание.
Рассмотрев заявление «СУ-46» суд пришел к выводу, что ЛПСМО не могло передать спорное здание общежития в собственность истцу по акту раздела, поскольку само здание у ЛПСМО находилось только в управлении и не принадлежало ему на праве собственности. В связи с этим, основанием для возникновения права собственности у «СУ-46» на данный объект нет.