Из 225 домов – самостроев в Петербурге снесли лишь пять
В 2012 году КЗРиЗ выявил 225 многоквартирных домов в Петербурге, имеющих признаки самостроев. Однако за этот период снесли только пять домов.
По данным Госстройнадзора, за 3 года было подано 67 исков о сносе, 28 из них было удовлетворено. Еще 49 дел сейчас рассматривается в судах, а по 37 адресам проводятся проверки и собираются доказательства для подачи новых исков.
Вместе с тем и вступившие в силу судебные решения на практике не выполняются. По данным самого Госстройнадзора, из девяти направленных судебным приставам исполнительных листов реализован только один (снесен дом на Ленинском пр.). Кроме того, в четырех случаях собственники, не дожидаясь решения суда, самостоятельно разобрали свои постройки, еще три многоквартирных дома были приведены в соответствие с градостроительными нормами (снесены мансарды). По остальным 20 «приговоренным» домам возбуждены исполнительные производства, но до сноса дело не дошло, пишет dp.ru.
УФАС оштрафовало «Ленэнерго» почти на 50 млн. рублей. Административный штраф наложили за злоупотребление доминирующим положением.
Как сообщается на сайте УФАС, административное производство управление начало после признания ОАО «Ленэнерго» нарушившим ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.
Сетевая организация не предприняла своевременных разумных мер по технологическому присоединению энергопринимающих устройств более десяти физических и юридических лиц, что привело к нарушению интересов потребителей.
Ответственность за подобные нарушения предусмотрена ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ. Поэтому, рассчитав долю суммы доходов ОАО «Ленэнерго» от деятельности по передаче электроэнергии конечным потребителям, Санкт-Петербургского УФАС России назначило монополисту штраф в размере 49 568 640 руб.
«Почти 50 млн рублей – это, пожалуй, самый крупный штраф, который управление назначало сетевой организации, - подчеркнул руководитель Санкт-Петербургского УФАС России. – А тот факт, что решение и предписание антимонопольного органа не были обжалованы в арбитражном суде, говорит о том, что монополист согласился с нашими выводами».