Площадь Nagatino i-Land могут сократить
Площадь технопарка Nagatino i-Land, создающегося на бывших площадках ЗИЛа в Москве, может сократиться на 20% , до 795 тысяч квадратных метров.
АО "Московский бизнес инкубатор" (МБИ) должно до октября завершить строительство в западной части Нагатинской поймы технопарка Nagatino i-Land объемом почти 245 тысяч квадратных метров. Проект реализуется поэтапно: первая очередь (210,98 тысячи квадратных метров) построена и введена, за полгода инвестору необходимо достроить 34 тысячи квадратных метров — это первый объект второй очереди, пишет «Коммерсант».
Однако, как сообщила газете руководитель проектов департамента профессиональных услуг компании Knight Frank Елена Додулад, разрабатывается новая концепция развития Nagatino i-Land. "Предыдущая потеряла свою актуальность, даже владельцы высококлассных офисных объектов в центре Москвы испытывают затруднения с заполняемостью или вынуждены снижать ставки аренды", - объяснила она.
По ее словам Додулад, в обновленном проекте Nagatino i-Land предусмотрено строительство жилья, социальные объекты и рекреационная зона: общая площадь новых объектов составит около 550 тысячи квадратных метров. Выход на площадку запланирован в 2016 году, окончание стройки - в 2020 году. Исходя из новой концепции Nagatino i-Land, общая площадь всех объектов с учетом построенных бизнес-центров составит около 795 тысячи квадратных метров, что почти на 20% меньше первоначальных планов.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти не поддержал исковые требования ЗАО "Строительное управление №46" к КУГИ о признании права собственности на здание по адресу ул. Подвойского, д. 46, лит. Ш. В данном здании располагается общежитие семейного типа.
В документах дела отмечается, что дом был построен «СУ-46», осуществлявшим в годы СССР деятельность как структурное подразделение Треста №36 «Главзапстроя», позднее переименованное в Ленинградское производственное строительно-монтажное объединение. После 1992 года ЛПСМО передало часть помещений в аренду «СУ-46», само позднее ликвидировалось. Ссылаясь на добросовестное, открытое и непрерывное управление недвижимостью истец обратился в суд с иском о подтверждении права собственности на здание.
Рассмотрев заявление «СУ-46» суд пришел к выводу, что ЛПСМО не могло передать спорное здание общежития в собственность истцу по акту раздела, поскольку само здание у ЛПСМО находилось только в управлении и не принадлежало ему на праве собственности. В связи с этим, основанием для возникновения права собственности у «СУ-46» на данный объект нет.