Укрепившийся рубль «напугал» покупателей новостроек
Эксперты назвали основные опасения покупателей недвижимости, связанные с последними изменениями в экономике. Одна из тенденций - укрепление рубля вызвало смятение у покупателей новостроек, а некоторые – даже отказались от сделки.
Как оказалось, больше всего покупатели жилья опасаются банкротства застройщика. Это «классический» и самый сильный страх, которые бытует среди покупателей новостроек. Немногим менее покупателей беспокоит возможная задержка сроков сдачи объекта.
При этом укрепление рубля неоднозначно отразилось на рынке новостроек. Многие покупатели оказались в растерянности, поскольку весь прошедший год была одна четкая тенденция – ослабление национальной валюты. «Теперь с укреплением рубля многие потеряли накопленные средства и та недвижимость, на покупку которой они рассчитывали, оказалась уже не по карману. Плюс застройщики, почувствовав весеннее оживление спроса, пересматривали условия акций в сторону ужесточения, а в ряде проектов прошло повышение цен. Таким образом, те, кто до последнего хранил деньги в долларах, сейчас были вынуждены отказаться от сделок», – пояснил "АСН -инфо" Алексей Оленев, заместитель директора Департамента новостроек Est-a-Tet.
Среди страхов покупателей – возможный рост цен на жилье и невозможность реализовать имеющую квартиру на вторичном рынке, добавляют эксперты.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти не поддержал исковые требования ЗАО "Строительное управление №46" к КУГИ о признании права собственности на здание по адресу ул. Подвойского, д. 46, лит. Ш. В данном здании располагается общежитие семейного типа.
В документах дела отмечается, что дом был построен «СУ-46», осуществлявшим в годы СССР деятельность как структурное подразделение Треста №36 «Главзапстроя», позднее переименованное в Ленинградское производственное строительно-монтажное объединение. После 1992 года ЛПСМО передало часть помещений в аренду «СУ-46», само позднее ликвидировалось. Ссылаясь на добросовестное, открытое и непрерывное управление недвижимостью истец обратился в суд с иском о подтверждении права собственности на здание.
Рассмотрев заявление «СУ-46» суд пришел к выводу, что ЛПСМО не могло передать спорное здание общежития в собственность истцу по акту раздела, поскольку само здание у ЛПСМО находилось только в управлении и не принадлежало ему на праве собственности. В связи с этим, основанием для возникновения права собственности у «СУ-46» на данный объект нет.