В семи районах Петербурга испытывают теплосети
ГУП "ТЭК СПб" в среду проводит гидравлические испытания теплосетей от 19 котельных в Петербурге. В домах, запитанных на данные источники, отключены от горячего водоснабжения.
Как сообщили в ГУП, в Красногвардейском районе в зону испытаний попали теплосети на участке, ограниченном улицами Громова, Рижской, Гранитной, Новочеркасским и Заневским проспектами, а также проспектом Шаумяна.
В Московском районе испытания проводятся в малых котельных: "Московский пр., 66, к. 2", "Московский пр., 74, к. 2", "Набережная Обводного канала, 90", а также "Смоленская ул., 7".
В Невском районе испытания затрагивают сети котельной"2-я Правобережная" на участке в микрорайоне Ржевка - Пороховые от Хасанской улицы до Ириновского проспекта, от улицы Коммуны до улицы Передовиков. А также сети от групповых котельных "Проспект Обуховской Обороны, 109" и "Проспект Обуховской Обороны, 133".
Испытания состоятся также в Приморском районе (Ольгино, котельная "Граничная улица, 21б"), в Пушкинском районе от котельных "Кадетский бульвар, 8а", "Кадетский бульвар, 26а", "Саперная ул., 49а", "Кадетский бульвар, 15", "Васенко, 3", "Березовая, 18а", в Калининском районе от котельных "Боткинская, 3, к. 2", "Бобруйская, 13, к.2", а также в Выборгском районе от котельных "Онежский проезд, 5" и "Вологдина, 2".
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти не поддержал исковые требования ЗАО "Строительное управление №46" к КУГИ о признании права собственности на здание по адресу ул. Подвойского, д. 46, лит. Ш. В данном здании располагается общежитие семейного типа.
В документах дела отмечается, что дом был построен «СУ-46», осуществлявшим в годы СССР деятельность как структурное подразделение Треста №36 «Главзапстроя», позднее переименованное в Ленинградское производственное строительно-монтажное объединение. После 1992 года ЛПСМО передало часть помещений в аренду «СУ-46», само позднее ликвидировалось. Ссылаясь на добросовестное, открытое и непрерывное управление недвижимостью истец обратился в суд с иском о подтверждении права собственности на здание.
Рассмотрев заявление «СУ-46» суд пришел к выводу, что ЛПСМО не могло передать спорное здание общежития в собственность истцу по акту раздела, поскольку само здание у ЛПСМО находилось только в управлении и не принадлежало ему на праве собственности. В связи с этим, основанием для возникновения права собственности у «СУ-46» на данный объект нет.