7 собственников не смогли изменить кадастровую стоимость объектов
Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу отказала 7 компаниям, которые пытались снизить кадастровую стоимость собственных объектов недвижимости.
Объекты находятся на набережной Обводного канала, улицах Красного Текстильщика, Гастелло, Шелгунова, Всеволода Вишневского, а также на Бумажной улице. Их кадастровая стоимость была определена ГУП «ГУИОН» в 2014 году, общая площадь объектов составила 47350 кв.м., а кадастровая стоимость – 3,46 млрд рублей. В среднем, компании намеревались снизить их стоимость на 57%.
Специалисты ГУИОН представили для Комиссии заключения на отчеты о рыночной стоимости объектов, на основании которых собственники требовали изменения оценки. Как отметилив ГУП, в представленных отчетах были выявлены нарушения ФЗ «Об оценочной деятельности» и федеральных стандартов оценки.
Таким образом, уже 8 компаний не смогли в Комиссии изменить кадастровую стоимость собственных объектов. Ранее это не удалось ЗАО «РАЛЬФ-АРТ дивижн».
Напомним, что в прошлом году ГУП «ГУИОН» провело в Санкт-Петербурге оценку кадастровой стоимости 109 802 зданий и 5895 помещений, имеющих площадь более 3000 кв.м.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти не поддержал исковые требования ЗАО "Строительное управление №46" к КУГИ о признании права собственности на здание по адресу ул. Подвойского, д. 46, лит. Ш. В данном здании располагается общежитие семейного типа.
В документах дела отмечается, что дом был построен «СУ-46», осуществлявшим в годы СССР деятельность как структурное подразделение Треста №36 «Главзапстроя», позднее переименованное в Ленинградское производственное строительно-монтажное объединение. После 1992 года ЛПСМО передало часть помещений в аренду «СУ-46», само позднее ликвидировалось. Ссылаясь на добросовестное, открытое и непрерывное управление недвижимостью истец обратился в суд с иском о подтверждении права собственности на здание.
Рассмотрев заявление «СУ-46» суд пришел к выводу, что ЛПСМО не могло передать спорное здание общежития в собственность истцу по акту раздела, поскольку само здание у ЛПСМО находилось только в управлении и не принадлежало ему на праве собственности. В связи с этим, основанием для возникновения права собственности у «СУ-46» на данный объект нет.