UCL Holding остался без причалов
Входящее в UCL Holding ОАО "Пассажирский порт" лишилось права аренды нескольких крупных причалов на Неве.
Речь идет о причалах в районе Речного вокзала на пр. Обуховской Обороны, 106 и в районе Октябрьской наб., 31. По оценкам экспертов, финансовые потери оставшегося без Речного вокзала ОАО "Пассажирский порт" могут превысить 100 млн рублей в год.
Как пишет dp.ru, новый арендатор причалов — ООО "Анхель" — уже в 1,5 раза повысил тарифы на обслуживание в порту.
В январе 2015 года Пассажирский порт обратился в арбитраж с иском к Росимуществу. Компания просила признать недействительным договор аренды причала с ООО "Анхель". В ноябре 2014 года это общество победило на электронном аукционе и получило право заключить 5–летний договор аренды причалов за 17 млн рублей в год. "До начала этого года мы даже не знали, что ФГУП "Электронные торги и безопасность" собирается прекратить с нами отношения", — посетовали в Пассажирском порту. В компании полагают, что отсутствие уведомления о проведении аукциона и действующий договор аренды являются для суда основаниями признать недействительными торги и заключенный по их итогам договор. Доводы истца суд не убедили. Но Пассажирский порт намерен бороться.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти не поддержал исковые требования ЗАО "Строительное управление №46" к КУГИ о признании права собственности на здание по адресу ул. Подвойского, д. 46, лит. Ш. В данном здании располагается общежитие семейного типа.
В документах дела отмечается, что дом был построен «СУ-46», осуществлявшим в годы СССР деятельность как структурное подразделение Треста №36 «Главзапстроя», позднее переименованное в Ленинградское производственное строительно-монтажное объединение. После 1992 года ЛПСМО передало часть помещений в аренду «СУ-46», само позднее ликвидировалось. Ссылаясь на добросовестное, открытое и непрерывное управление недвижимостью истец обратился в суд с иском о подтверждении права собственности на здание.
Рассмотрев заявление «СУ-46» суд пришел к выводу, что ЛПСМО не могло передать спорное здание общежития в собственность истцу по акту раздела, поскольку само здание у ЛПСМО находилось только в управлении и не принадлежало ему на праве собственности. В связи с этим, основанием для возникновения права собственности у «СУ-46» на данный объект нет.