В Петербурге демонтируют незаконные автостоянки и парк аттракционов
«Центр повышения эффективности использования государственного имущества» приступил к освобождению восемнадцати земельных участков в разных районах Петербурга.
В Петродворцовом районе, в городе Петергоф сотрудники ЦПЭИГИ приступили к освобождению четырех земельных участков. На улице Озерковой (южнее пересечения с ул. Братьев Горкушенко), на улице Демьяна Бедного (около д. 18), на улице Каменка (у д. 21) и на бульваре Разведчика (северо-восточнее пересечения с ул. Фабричной).
В Калининском районе, на проспекте Культуры незаконно был расположен парк аттракционов (у д. 1) и платная автостоянка (восточнее д. 31, кор. 1, лит. А), а на улице Руставели (напротив д. 58, кор. 1) – комплекс по обслуживанию автотранспорта.
В Колпинском районе было освобождено два земельных участка в поселке Метеллострой, на Железнодорожной улице (напротив д. 23, лит. А). Во Фрунзенском районе – открытая охраняемая автостоянка на Загребском бульваре (напротив д. 33) и стоянка на улице Димитрова (д. 31).
В Приморском районе, на Шуваловском проспекте (северо-западнее д. 32, лит. В) и на Ланской улице (напротив д. 12) незаконно были расположены автостоянки. Также ЦПЭИГИ приступил к освобождению земельных участков на улице Испытателей (у д. 11), Торфяной дороге (южнее д.17, лит. А), Планерной улице (западнее пересечения с ул. Илюшина), Яхтенной улице (у д. 8) и на Гаккелевской улице (д. 17).
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти отказал ФКУ "Дирекция по строительству транспортного обхода города Санкт-Петербург» в удовлетворении иска к ЗАО «ВАД». В его рамках истец требовал от ответчика восстановить асфальтобетонное покрытие на участке КАД 76+805-км 86+210 (3-4 полосы) обратный ход.
Известно, что «ВАД» на данном отрезке кольцевой автодороги в 2012 году выполнял ремонт. Гарантия на проведенные работы составляла 4 года. В прошлом году комиссия при «Дирекции по строительству» выявила значительную колейность. В связи с оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился в суд.
Между тем, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ЗАО «ВАД» ссылалось на то, что спорные дефекты дорожного покрытия образовались по причине естественного абразивного износа верхнего слоя дорожного покрытия, обусловленного превышением автомобильной нагрузки на дорогу по сравнению с расчетной нагрузкой и массовым использованием автомобилистами зимних шипованных шин. Представители суда, изучив данные проведенной экспертизы, пришли к выводу, что вины «ВАД» в досрочной изношенности действительно нет.