В Петербурге демонтируют незаконные автостоянки и парк аттракционов
«Центр повышения эффективности использования государственного имущества» приступил к освобождению восемнадцати земельных участков в разных районах Петербурга.
В Петродворцовом районе, в городе Петергоф сотрудники ЦПЭИГИ приступили к освобождению четырех земельных участков. На улице Озерковой (южнее пересечения с ул. Братьев Горкушенко), на улице Демьяна Бедного (около д. 18), на улице Каменка (у д. 21) и на бульваре Разведчика (северо-восточнее пересечения с ул. Фабричной).
В Калининском районе, на проспекте Культуры незаконно был расположен парк аттракционов (у д. 1) и платная автостоянка (восточнее д. 31, кор. 1, лит. А), а на улице Руставели (напротив д. 58, кор. 1) – комплекс по обслуживанию автотранспорта.
В Колпинском районе было освобождено два земельных участка в поселке Метеллострой, на Железнодорожной улице (напротив д. 23, лит. А). Во Фрунзенском районе – открытая охраняемая автостоянка на Загребском бульваре (напротив д. 33) и стоянка на улице Димитрова (д. 31).
В Приморском районе, на Шуваловском проспекте (северо-западнее д. 32, лит. В) и на Ланской улице (напротив д. 12) незаконно были расположены автостоянки. Также ЦПЭИГИ приступил к освобождению земельных участков на улице Испытателей (у д. 11), Торфяной дороге (южнее д.17, лит. А), Планерной улице (западнее пересечения с ул. Илюшина), Яхтенной улице (у д. 8) и на Гаккелевской улице (д. 17).
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти не поддержал исковые требования ЗАО "Строительное управление №46" к КУГИ о признании права собственности на здание по адресу ул. Подвойского, д. 46, лит. Ш. В данном здании располагается общежитие семейного типа.
В документах дела отмечается, что дом был построен «СУ-46», осуществлявшим в годы СССР деятельность как структурное подразделение Треста №36 «Главзапстроя», позднее переименованное в Ленинградское производственное строительно-монтажное объединение. После 1992 года ЛПСМО передало часть помещений в аренду «СУ-46», само позднее ликвидировалось. Ссылаясь на добросовестное, открытое и непрерывное управление недвижимостью истец обратился в суд с иском о подтверждении права собственности на здание.
Рассмотрев заявление «СУ-46» суд пришел к выводу, что ЛПСМО не могло передать спорное здание общежития в собственность истцу по акту раздела, поскольку само здание у ЛПСМО находилось только в управлении и не принадлежало ему на праве собственности. В связи с этим, основанием для возникновения права собственности у «СУ-46» на данный объект нет.