«ВАД» не будет отвечать за дефекты на КАДе
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти отказал ФКУ "Дирекция по строительству транспортного обхода города Санкт-Петербург» в удовлетворении иска к ЗАО «ВАД». В его рамках истец требовал от ответчика восстановить асфальтобетонное покрытие на участке КАД 76+805-км 86+210 (3-4 полосы) обратный ход.
Известно, что «ВАД» на данном отрезке кольцевой автодороги в 2012 году выполнял ремонт. Гарантия на проведенные работы составляла 4 года. В прошлом году комиссия при «Дирекции по строительству» выявила значительную колейность. В связи с оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился в суд.
Между тем, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ЗАО «ВАД» ссылалось на то, что спорные дефекты дорожного покрытия образовались по причине естественного абразивного износа верхнего слоя дорожного покрытия, обусловленного превышением автомобильной нагрузки на дорогу по сравнению с расчетной нагрузкой и массовым использованием автомобилистами зимних шипованных шин. Представители суда, изучив данные проведенной экспертизы, пришли к выводу, что вины «ВАД» в досрочной изношенности действительно нет.
Результаты повторного конкурса на право строительства перегона между станциями «Спасская» и «Горный институт», где победителем вновь стал «Метрострой», могут быть оспорены в суде.
Как сообщалось на днях, «Метрострой» повторно признан победителем конкурса на строительство станции метро «Горный институт» за 21,3 млрд рублей. Итоги прежнего конкурса были обжалованы в УФАС. Стоимость контракта составляет 21,3 млрд руб. Однако и это решение планируется оспорить.
Компания "ПР и СС" подала в суд на комитет по развитию транспортной инфраструктуры и комитет по госзаказу. В исковом заявлении она просит оспорить решение конкурсной комиссии о недопуске к конкурсу. Рассмотрение дела назначено на 24 июня, пишет "Коммерсант".
Напомним, что изначально заявки на участие в первом конкурсе на право строительство перегона линии метро подали три компании – «Метрострой», ООО «Специализированное тоннельное строительство» и ЗАО «ПР и СС». Победу в конкурсе должен был одержать «ПРиСС», на втором месте должно было быть «Специализированное тоннельное строительство», а на третьем – «Метрострой», который не снизил стартовую цену. Но конкурсная комиссия нашла в заявках «СТС» и «ПРиСС» несоответствия условиям конкурса и победителем признала «Метрострой».
Компания "Специализированное тоннельное строительство" обжаловала в ФАС итоги конкурса на продолжение четвертой линии от станции "Спасская" до станции "Горный институт".
Однако в КРТИ исполнили предписание ФАС только частично, победителем вновь стал «Метрострой".