«Метрострой» признан победителем конкурса на строительство ст. «Горный институт»
«Метрострой» повторно признан победителем конкурса на строительство станции метро «Горный институт» за 21,3 млрд рублей. Итоги прежнего конкурса были обжалованы в УФАС.
Комитет по развитию транспортной инфраструктуры вновь рассмотрел заявки на строительство перегона четвертой линии от «Спасской» до «Горного института» за 21,3 млрд рублей, пишет Фонтанка.ру.
Напомним, что заявки на участие в первом конкурсе подали три компании – «Метрострой», ООО «Специализированное тоннельное строительство» и ЗАО «ПР и СС». Победу в конкурсе должен был одержать «ПРиСС», на втором месте должно было быть «Специализированное тоннельное строительство», а на третьем – «Метрострой», который не снизил стартовую цену. Но конкурсная комиссия нашла в заявках «СТС» и «ПРиСС» несоответствия условиям конкурса и победителем признала «Метрострой».
Компания "Специализированное тоннельное строительство" обжаловала в ФАС итоги конкурса на продолжение четвертой линии от станции "Спасская" до станции "Горный институт".
Однако в КРТИ исполнили предписание ФАС только частично: процедура оценки проведена заново, но «Метрострой» вновь допущен.
«ПР и СС» подал в суд на комитет по госзаказу и комитет по развитию транспортной инфраструктуры. Компания оспаривает решение комиссии не допустить ее до конкурса. «ПР и СС» также подал ходатайство о принятии обеспечительных мер и запрете заключать контракт с «Метростроем», но суд отклонил его.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти не поддержал исковые требования ЗАО "Строительное управление №46" к КУГИ о признании права собственности на здание по адресу ул. Подвойского, д. 46, лит. Ш. В данном здании располагается общежитие семейного типа.
В документах дела отмечается, что дом был построен «СУ-46», осуществлявшим в годы СССР деятельность как структурное подразделение Треста №36 «Главзапстроя», позднее переименованное в Ленинградское производственное строительно-монтажное объединение. После 1992 года ЛПСМО передало часть помещений в аренду «СУ-46», само позднее ликвидировалось. Ссылаясь на добросовестное, открытое и непрерывное управление недвижимостью истец обратился в суд с иском о подтверждении права собственности на здание.
Рассмотрев заявление «СУ-46» суд пришел к выводу, что ЛПСМО не могло передать спорное здание общежития в собственность истцу по акту раздела, поскольку само здание у ЛПСМО находилось только в управлении и не принадлежало ему на праве собственности. В связи с этим, основанием для возникновения права собственности у «СУ-46» на данный объект нет.