Смольный сократил расходы за счет офисов в «Невской Ратуше»
Накануне губернатор Петербурга Георгий Полтавченко внес в городской парламент поправку к корректировке городского бюджета в 2015 году. Под сокращение попала статья расходов на выкуп помещений в комплексе "Невская ратуша", куда должен переехать ряд комитетов Смольного.
А от выкупа помещений в административно-деловом квартале "Невская ратуша", построенном компанией "ВТБ-Девелопмент", куда должна была переехать большая часть комитетов Смольного, губернатор в 2015 году решил отказаться. На эти цели в городском бюджете ранее планировалось направить 2,1 млрд рублей, пишет "Коммерсант".
Напомним, компания «ВТБ Девелопмент» возводит административный комплекс «Невской ратуши» в районе Новгородской улицы. Два первых бизнес-центра «Ратуши» были сданы в эксплуатацию в конце 2013 года. В здание городской администрации должны были переехать 9 комитетов и 14 подведомственных учреждений.
В конце 2014 года в Смольном заявляли, что отдельные службы горадминистрации въедут в корпус «Невской ратуши» в конце 2015 года. Но планы изменил кризис.
Кстати, предложенные губернатором сокращения городской казны затронули так же расходы на строительство городской подземки – на 3,1 млрд рублей, на 313 млн — на закупку новых вагонов метро, средства снимут с возведения детских садов и поликлиник.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти не поддержал исковые требования ЗАО "Строительное управление №46" к КУГИ о признании права собственности на здание по адресу ул. Подвойского, д. 46, лит. Ш. В данном здании располагается общежитие семейного типа.
В документах дела отмечается, что дом был построен «СУ-46», осуществлявшим в годы СССР деятельность как структурное подразделение Треста №36 «Главзапстроя», позднее переименованное в Ленинградское производственное строительно-монтажное объединение. После 1992 года ЛПСМО передало часть помещений в аренду «СУ-46», само позднее ликвидировалось. Ссылаясь на добросовестное, открытое и непрерывное управление недвижимостью истец обратился в суд с иском о подтверждении права собственности на здание.
Рассмотрев заявление «СУ-46» суд пришел к выводу, что ЛПСМО не могло передать спорное здание общежития в собственность истцу по акту раздела, поскольку само здание у ЛПСМО находилось только в управлении и не принадлежало ему на праве собственности. В связи с этим, основанием для возникновения права собственности у «СУ-46» на данный объект нет.