Суд отказал "Театру песни Аллы Пугачевой" в иске к Смольному
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленобласти полностью отказал в иске ООО "Театр песни Аллы Пугачевой" к Смольному.
Предварительное рассмотрение иска состоялось в начале апреля. О решении Арбитражного суда сообщает ИА «Росбалт».
Как сообщалось ранее, компания ООО "Театр песни Аллы Пугачевой" планировала через суд признать незаконной отмену постановления о предоставлении ей участка на Морской набережной. Иск в арбитраж был подан с формулировкой: "О признании недействительным ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) незаконным".
В 2011 году правительство Петербурга согласовало инвестиционный проект по строительству культурно-делового комплекса в районе Морской набережной Васильевского острова. По проекту, комплекс должен был включить в себя концертный зал на 6 тысяч человек, апартаменты, кафе и рестораны, выставочные залы. Инвестор в общей сложности обещал вложить в проект до $400 млн.
Депутату Алексею Ковалеву удалось доказать в суде противоречие проекта Генеральному плану. А 8 декабря 2014 года Смольным было принято постановление о признании утратившим силу документа о предоставлении участка под культурно-деловой центр на Морской набережной в Василеостровском районе в устье реки Смоленки.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти не поддержал исковые требования ЗАО "Строительное управление №46" к КУГИ о признании права собственности на здание по адресу ул. Подвойского, д. 46, лит. Ш. В данном здании располагается общежитие семейного типа.
В документах дела отмечается, что дом был построен «СУ-46», осуществлявшим в годы СССР деятельность как структурное подразделение Треста №36 «Главзапстроя», позднее переименованное в Ленинградское производственное строительно-монтажное объединение. После 1992 года ЛПСМО передало часть помещений в аренду «СУ-46», само позднее ликвидировалось. Ссылаясь на добросовестное, открытое и непрерывное управление недвижимостью истец обратился в суд с иском о подтверждении права собственности на здание.
Рассмотрев заявление «СУ-46» суд пришел к выводу, что ЛПСМО не могло передать спорное здание общежития в собственность истцу по акту раздела, поскольку само здание у ЛПСМО находилось только в управлении и не принадлежало ему на праве собственности. В связи с этим, основанием для возникновения права собственности у «СУ-46» на данный объект нет.