Реставрация в церкви Богоявления оценена в 49 млн рублей
Реставрационные работы на куполе церкви Богоявления на Гутуевском острове оценены в 49,6 млн рублей. Это стартовая стоимость конкурса с ограниченным участием, о котором информирует сайт госзакупок.
Заказчиком выступает СПб ГКУ «Дирекция заказчика по ремонтно-реставрационным работам на памятниках истории и культуры». Прием заявок продлится до 14 мая, итоги подведут 28 мая 2015 года.
Техзаданием предписывается выполнить работы по воссозданию декоративных элементов главного купола, устройству лаза во внутрикупольное пространство с площадкой и трапом с существующей металлической исторической лестницы. Также следует устроить систему молниеотвода. Срок окончания работ – до 10 октября 2015 года. К настоящему моменту отреставрированы фасады, воссозданы шатры. Главный купол выполнен в 1998 году по временной схеме с отделкой нитритом титана.
Церковь Богоявления на Двинской улице построена по проекту архитектора Косякова в 1891-99 гг. Храм решен в псевдорусском стиле с характерными неоштукатуренными кирпичными поверхностями, с полихромными изразцовыми, белокаменными и терракотовыми вставками. Фасады украшены мозаикой частной мастерской Фролова в виде икон.
В мае 1935 года церковь была закрыта. Полностью были утрачены шатры и главки, внутреннее убранство и иконостас, большинство архитектурного декора, в том числе майоликовые иконы и узоры купола. Впоследствии в церкви находились овощебаза, склады, мыловаренный завод и морг. Историческая кованая ограда утрачена. В 1991 году храм в аварийном состоянии был возвращён церкви.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти согласился с исковыми требованиями КУГИ к ООО «Ист Балтик Марин Групп». В их рамках комитет обязал коммерческую организацию освободить земельный участок, расположенный по адресу ул. Академика Павлова, уч. 6 (у дома 11 а) площадью 392 кв.м.
Представители «Ист Балтик Марин Групп» в суде отметили, что не получали уведомление от КУГИ, но чиновники предоставили документ об отправке письма. В судебном решении было подчеркнуто, что при отсутствии оснований пользования ответчиком спорным земельным участком требование комитета подлежит удовлетворению.