Омбудсмен: Правовые коллизии, затрудняющие решение проблемы дольщиков, преодолимы
Как сказал заместитель главы Комитета по строительству правительства Санкт-Петербурга Владимир Кузнецов в ходе пресс-конференции, посвященной проблемам дольщиков, в настоящее время 90% жилищного строительства в городе фактически происходит при долевом финансовом участии будущих владельцев недвижимости. В то же время лишь незначительное число застройщиков выполняют положения Закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве». Это возможно благодаря расхождению положений закона и действующего Гражданского кодекса.
Как пояснил Уполномоченный по правам человека в Санкт-Петербурге Игорь Михайлов, на практике любой потенциальный дольщик неофициально ставится застройщиком перед дилеммой: либо строить в полном соответствии с законом, но дорого, либо «по кодексу», но в 2 раза дешевле. И.Михайлов признает, что «сегодня инвестор опережает государство по ловкости и приспособлению к ситуации». В то же время он подчеркивает, что государство вправе допустить или не допустить инвестора на рынок жилья. Он привел пример оформления фирмой-застройщиком трех одноименных юридических лиц с разным руководством, в чем можно усмотреть приготовление к мошенничеству. По мнению И.Михайлова, в городе могут возникнуть новые казусы с обманом дольщиков.
География мошенничеств фактически шире четырех адресов, упомянутых в ходе пресс-конференции представителями Комитета по строительству. По словам И.Михайлова, к нему обращаются дольщики по 6 адресам. Общее число дольщиков, подвергшихся мошенничеству до вступления в силу Закона «Об участии в долевом строительстве», по его мнению, подлежит уточнению.
Как считает И.Михайлов, для окончательного решения проблемы дольщиков необходимо выполнить два этапа работы. Вначале следует выявить всех пострадавших дольщиков «первой волны», а затем принять решение на уровне руководства города. Он согласен с мнением Людмилы Ландиной, главы инициативной группы дольщиков дома по адресу Коломяжский пр., 28, о том, что это решение должно быть политическим.
В.Кузнецов пояснил, что предоставление жилья в городе не осуществляется целевым назначением. Однако И.Михайлов напомнил о положениях статьи 30 Жилищного кодекса, позволяющее предоставлять жилье целевым назначением в отдельных случаях на освободившуюся жилплощадь, переданную городу.
По мнению И.Михайлова, город может решить проблемы дольщиков несколькими способами. Помимо прямого бюджетного финансирования строительства домов для оставшихся обманутых дольщиков, имеется возможность воздействовать на инвестора – к примеру, предоставив ООО «Чесма-Инвест», не выполнившему свои обязательства перед частью дольщиков, пятно под застройку с условием бесплатного предоставления части квартир для этих лиц. Кроме того, возникновение новых ситуаций с обманом дольщиков, по мнению И.Михайлова, может быть эффективно предотвращено путем использования страхования финансовых рисков при долевом строительстве.
Фактически правительство Санкт-Петербурга лишь менее года назад получило возможность помочь обманутым дольщикам. Как пояснил корреспонденту АСН-инфо Александр Мединцев, это произошло после того, как был принят федеральный закон №111, внесший изменения в Закон об участии в долевом строительстве, которые позволяют делегировать решение проблемы лиц, подвергшихся мошенничеству, органам исполнительной власти субъектов Федерации.
В июле 2008 г. на рассмотрение Морской коллегии России будет представлен проект Стратегии развития морской деятельности в РФ. Как рассказал на конференции «Береговые зоны, порты и морская инфраструктура» в рамках VIII Форума ТЭК эксперт ООО «КЕ Ассоциация», начальник группы правового сопровождения градостроительной документации ОАО «НИИПГрадостроительства» Антон Щукин, насущность разработки Стратегии обусловлена множеством пробелов в морском праве.
Действующие законодательные акты и нормативные документы РФ не регулируют морское право в целом, а Морская доктрина России не имеет статуса федерального закона и на практике не соблюдается. По существу, морское право – именно в силу своего комплексного характера – не сформировалось в самостоятельную отрасль права. Это обстоятельство на практике может затормозить и утверждение Стратегии, поскольку для этого необходимы многочисленные межведомственные согласования.
Необходимость разработки Стратегии также связана с тем, что действующее российское законодательство противоречит международным правовым актам, которыми Россия должна руководствоваться после подписания Международной конвенции по морскому праву.
Морское побережье России растянуто на 60 тысяч км, однако центрами морской деятельности являются города побережья, общая численность населения которых (включая Санкт-Петербург) составляет всего 15 млн. человек. А.Щукин, участвующий в разработке Стратегии развития морской деятельности, считает градостроительное развитие важнейшим аспектом морской деятельности. По его мнению, особенности экономики России диктуют необходимость осуществления градостроительного планирования на приморских территориях.
Между тем различные функции морского побережья – в частности, рыболовство и обеспечение безопасности границы – не коррелируют друг с другом, в том числе и в новом Градостроительном кодексе РФ. В ряде случаев на одни и те же территории накладываются разные технические регламенты. Инфраструктура морского транспорта просто «забыта» законодательством, которое регулирует только отдельные виды гидротехнических сооружений, в то время как в состав этой инфраструктуры также входят складские мощности, промышленные территории и объекты железнодорожного транспорта.
По мнению А.Щукина, в России целесообразно введение единого территориального планирования морских зон. Примеры подобной практики имеются в Норвегии и Канаде.