Оставшихся обманутых дольщиков можно разместить в четырех домах
Сегодня в пресс-центре ИА Росбалт состоялась пресс-конференция «Итоги взаимодействия совета инициативных групп обманутых дольщиков с правительством Санкт-Петербурга по решению проблем долевого строительства за 2007 г.». Состоялся напряженный диалог между представителями Комитета по строительству городской администрации и уполномоченными лицами инициативных групп жертв мошенничества на жилищном рынке.
Дискуссию фактически открыл Уполномоченный по правам человека в Санкт-Петербурге Игорь Михайлов. Он призвал представителей дольщиков к корректной дискуссии и в то же время призвал городских чиновников подробно прокомментировать ситуацию по тем объектам, которые они представляют.
Как рассказал заместитель главы Комитета по строительству Владимир Кузнецов, правительство Санкт-Петербурга пристально занимается проблемами дольщиков в соответствии с прямым распоряжением губернатора. В июне 2007 г., когда в составе Комитета по строительству было образовано Управление контроля и надзора в области долевого строительства, в городе было 53 проблемных объекта. По его словам, за истекший период удалось снять проблемы по 49 адресам, и остались только 4 неразрешенных ситуации. Были названы адреса: Гражданский пр., 107, Коломяжский пр., 28, Ленинский пр., 93 и квартал 9 корп. 8 в Пушкине. В 2007 г. было завершено строительство 8 жилых домов, получивших новых инвесторов, и жилищную проблему смогли решить 1175 человек. В 12 других случаях проблема решалась посредством предоставления компенсации. На 5 объектах, где строительство находилось в фазе завершения, права на застройку были переданы ЖСК и ТСЖ.
Начальник управления надзора и контроля в долевом строительстве Александр Меденцев ответил на вопросы представителей инициативных групп дольщиков, из которых двое представляли названные им адреса на Гражданском и Коломяжском пр., а также дольщиков дома на пр. Пятилеток 13 и лиц, рассчитывавших на получение однокомнатных квартир в результате переоборудования электрощитовых помещений в Выборгском районе.
Подтвердив слова представителя инициативной группы дольщиков дома на Гражданском, 107 о том, что суд не удовлетворил исковых заявлений потерпевших, представители Комитета пояснили, что не имеют возможности воздействовать на решение суда. Он также уточнил, что решение проблемы с этим участком затянулось в связи со спором между городом и застройщиком - ООО «Чесма-Инвест», которое заняло площадь под строительство, фактически превышающую предоставленную городом площадь. Кроме того, компания в последнее время настаивала, что имеет возможность завершить строительство за счет новых привлеченных средств. Тем не менее, А.Меденцев считает, что проблема по этому адресу может быть решена уже в ближайшее время.
Сложнее обстоит дело с адресом на пр. Пятилеток, где новый инвестор фактически оформил повторную продажу квартир тех дольщиков, которые не согласились или не смогли внести дополнительные средства на завершение строительства. Здесь также вопрос мог решаться через суд, однако обделенные дольщики предпочли согласиться на предложения специальной комиссии при Комитете по социальной защите о предоставлении компенсаций. В случае с домом на Коломяжскорм пр. ситуация осложнилась спором двух хозяйствующих субъектов, и решение проблемы также связано с судебной процедурой.
Согласно разъяснениям А.Меденцева, в самом сложном положении оказались жертвы мошенничества со стороны ЗАО «Инэкс-Дизайн», директор которого находится в заключении. Компания гарантировала дольщикам переоборудование электрощитовых помещений в ряде зданий в однокомнатные квартиры, однако сдала лишь один объект. При этом вопрос о новом застройщике не может быть решен городом, поскольку в соответствии с вступившим в силу Жилищным кодексом, электрощитовые помещения находятся в общей собственности жильцов и не могут быть переоборудованы под жилье.
Разъяснения представителей Комитета по строительству не вполне удовлетворили представителей инициативных групп обманутых дольщиков. Светлана Файт, представлявшая интересы жертв мошенничества ЗАО «Инэкс-Дизайн», заявила, что материальная компенсация ее удовлетворить не может, поскольку в настоящее время однокомнатную квартиру за потраченные ею в 2004 г. средства (31 тысяча долларов) она сегодня не может приобрести никакого жилья. По ее словам, «арестованные» электрощитовые помещения фактически превратились в стихийную свалку, а аналогичные помещения в окружающих домах используются в качестве торговой недвижимости.
В свою очередь, представитель дольщиков дома на Коломяжксом пр., 28 Людмила Ландина не удовлетворена разъяснениями, полученными от вице-губернатора Александра Вахмистрова. По ее словам, если бы власти лучше заботились о гражданах, всех оставшихся жертв мошенничества можно было бы разместить в четырех новых 16-этажных домах. Таким образом, сами представители дольщиков подтверждают, что проблема к настоящему времени не является крупной по масштабу.
В зале коллегии Федеральной антимонопольной службы прошло заседание Экспертного Совета по развитию конкуренции в строительстве и промышленности строительных материалов. Главным дискуссионным вопросом стала тема саморегулирования в строительстве. Начальник управления контроля ЖКХ, строительства и природных ресурсов ФАС России Владимир Ефимов представил точку зрения ФАС в отношении СРО, сообщает пресс-служба РСС.
Главной недоработкой в сегодняшнем законе В.Ефимов считает отсутствие единых требований к строительным организациям, и потому предложил доработать проект федерального закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ (в части регламентации деятельности СРО) с учетом следующего:
- В целях недопущения ограничения конкуренции закрепить на федеральном уровне единые требования к хозяйствующим субъектам для вступления в СРО на основе действующих лицензионных требований.
- Установление минимального количества членов СРО на низком уровне может дискредитировать идею создания саморегулируемых организаций в связи с высокой вероятностью сговора между ее участниками. Необходимо рассмотреть вопрос об увеличении минимального количества членов СРО в сфере инженерных изысканий и подготовки проектной документации.
- Отсутствие единых федеральных стандартов может создать дискриминационные условия деятельности не только для участников строительного рынка, но и для производителей стройматериалов. Обязательные требования к работам и результатам работ должны устанавливаться не СРО, а федеральными техническими регламентами.
Генеральный директор Российского союза строителей (РСС) Михаил Викторов обозначил видение Союза модели саморегулирования в отечественном строительстве. РСС в тесном взаимодействии со своими региональными членами – а это более 35.000 строительных организаций и объединений из более чем 70 регионов РФ – провел объемную аналитическую и согласительную работу, целью которой было сформулировать концепцию саморегулирования, в максимальной мере учитывающую интересы строителей в общероссийском масштабе. По итогам проведенной работы Российский Союз строителей определяет следующие положения, касающиеся введения саморегулирования в строительстве.
1. Необходимость создания и законодательного закрепления общероссийской организации в области строительства, объединяющей все региональные объединения строительных организаций. Данная структура примет на себя часть контрольно-надзорных функций, в настоящий момент выполняемых государственными органами, что позволит снизить государственные расходы на контроль за рынком и повысить его эффективность.
2. Необходимость формирования на базе общероссийской саморегулируемой организации и законодательного закрепления единого свода правил, требований и стандартов членства в саморегулируемой организации. Вся необходимая нормативная документация уже подготовлена Российским Союзом строителей и предоставлена региональным объединениям строительных организаций, и мы заявляем о максимальной готовности строительного сообщества к такому шагу.
3. Определение деления саморегулируемых организаций по признаку территориальной принадлежности, а также по видам выполняемых ими работ (строительные, изыскательские, проектные саморегулируемые организации). Обязательность членства в саморегулируемой организации Российский Союз определяет исходя из критериев, влияющих на надежность и безопасность строительства зданий и сооружений.
4. Закрепление за общероссийской саморегулируемой организацией функций ведения общего реестра региональных саморегулируемых организаций, контроля и надзора за осуществляемой ими деятельностью по допуску на рынок – за выполнением общероссийских стандартов, норм и правил, а также формирования компенсационного фонда.
Концепция саморегулирования РСС в полной мере учитывает все антимонопольные аспекты. По мнению представляемых Союзом организаций, общей принципиальной идеологической составляющей введения саморегулирования в строительстве является распределение функций регулирования строительного рынка между государственными структурами и общероссийской саморегулируемой организацией.
К сожалению, сложившаяся и существующая в данный момент система регулирования строительного рынка, закрепляющая самые широкие полномочия по данному вопросу за государством, не исключает в полной мере присутствия на рынке недобросовестных и некомпетентных строительных организаций. В представленных к рассмотрению Государственной Думой законопроектах по саморегулированию избыточно широкий ряд полномочий по-прежнему закрепляется за государственными структурами.
При этом необходимо учитывать, что уровень ответственности, компетентности, организованности и, что наиболее важно, активности российских строительных объединений сильно возрос за последнее время. В регионах уже в настоящий момент вводятся и функционируют элементы саморегулирования: третейские суды (например, постоянно действующий третейский суд Союза строителей Кубани эффективно обеспечивает правовую защиту всех участников строительного процесса; Челябинский Союз строителей в ближайшее время намерен внедрить систему саморегулирования – третейский суд, компенсационный фонд, механизм допуска и контроля членов СРО), компенсационные фонды, профессиональная аттестация на местах.
Необходимость введения механизма саморегулирования, предусматривающего передачу ряда функций от государственных органов действующим по всей России объединениям строительных организаций, назрела. Ярким подтверждением тому является активное влияние профессиональных сообществ на ход законодательного процесса.
По итогам выступления Михаила Викторова развернулась дискуссия. Представители ФЛЦ настаивали на сохранении контрольной функции за государством, а именно, за Федеральным лицензионным центром при Росстрое.
Член Правления Российского Союза строителей, генеральный директор Союза строителей Кубани Александр Денисов еще раз сказал о том, что лицензии себя дискредитировали, и привел цифры, отражающие реальность сегодняшней строительной отрасли. В Краснодаре сейчас лицензия стоит 150-200 тысяч рублей, в Москве – порядка полумиллиона. Вот во что выливается лицензия. А.Денисов, проработав семь лет в краевой лицензионной комиссии, с уверенностью заявил, что если бы еще три года назад Рострой и ФЛЦ в частности дали возможность регионам влиять на выдачу лицензий, можно было бы избежать многих неприятных моментов. РСС, а главное, регионы, входящие в него, начали действия по выходу из нынешней кризисной ситуации в отрасли, но теперь оказались крайними, так как ФЛЦ занял очень удобную позицию молчания (целых три года), хотя были сотни обращений из регионов.
Что касается сговора между организациями, о которых говорили представители ФАС, А.Денисов уверил, что дело вовсе не в количестве, сговор может быть и между 100 компаниями и предложил скорректировать формулировку пункта 2 резолюции.