Оставшихся обманутых дольщиков можно разместить в четырех домах
Сегодня в пресс-центре ИА Росбалт состоялась пресс-конференция «Итоги взаимодействия совета инициативных групп обманутых дольщиков с правительством Санкт-Петербурга по решению проблем долевого строительства за 2007 г.». Состоялся напряженный диалог между представителями Комитета по строительству городской администрации и уполномоченными лицами инициативных групп жертв мошенничества на жилищном рынке.
Дискуссию фактически открыл Уполномоченный по правам человека в Санкт-Петербурге Игорь Михайлов. Он призвал представителей дольщиков к корректной дискуссии и в то же время призвал городских чиновников подробно прокомментировать ситуацию по тем объектам, которые они представляют.
Как рассказал заместитель главы Комитета по строительству Владимир Кузнецов, правительство Санкт-Петербурга пристально занимается проблемами дольщиков в соответствии с прямым распоряжением губернатора. В июне 2007 г., когда в составе Комитета по строительству было образовано Управление контроля и надзора в области долевого строительства, в городе было 53 проблемных объекта. По его словам, за истекший период удалось снять проблемы по 49 адресам, и остались только 4 неразрешенных ситуации. Были названы адреса: Гражданский пр., 107, Коломяжский пр., 28, Ленинский пр., 93 и квартал 9 корп. 8 в Пушкине. В 2007 г. было завершено строительство 8 жилых домов, получивших новых инвесторов, и жилищную проблему смогли решить 1175 человек. В 12 других случаях проблема решалась посредством предоставления компенсации. На 5 объектах, где строительство находилось в фазе завершения, права на застройку были переданы ЖСК и ТСЖ.
Начальник управления надзора и контроля в долевом строительстве Александр Меденцев ответил на вопросы представителей инициативных групп дольщиков, из которых двое представляли названные им адреса на Гражданском и Коломяжском пр., а также дольщиков дома на пр. Пятилеток 13 и лиц, рассчитывавших на получение однокомнатных квартир в результате переоборудования электрощитовых помещений в Выборгском районе.
Подтвердив слова представителя инициативной группы дольщиков дома на Гражданском, 107 о том, что суд не удовлетворил исковых заявлений потерпевших, представители Комитета пояснили, что не имеют возможности воздействовать на решение суда. Он также уточнил, что решение проблемы с этим участком затянулось в связи со спором между городом и застройщиком - ООО «Чесма-Инвест», которое заняло площадь под строительство, фактически превышающую предоставленную городом площадь. Кроме того, компания в последнее время настаивала, что имеет возможность завершить строительство за счет новых привлеченных средств. Тем не менее, А.Меденцев считает, что проблема по этому адресу может быть решена уже в ближайшее время.
Сложнее обстоит дело с адресом на пр. Пятилеток, где новый инвестор фактически оформил повторную продажу квартир тех дольщиков, которые не согласились или не смогли внести дополнительные средства на завершение строительства. Здесь также вопрос мог решаться через суд, однако обделенные дольщики предпочли согласиться на предложения специальной комиссии при Комитете по социальной защите о предоставлении компенсаций. В случае с домом на Коломяжскорм пр. ситуация осложнилась спором двух хозяйствующих субъектов, и решение проблемы также связано с судебной процедурой.
Согласно разъяснениям А.Меденцева, в самом сложном положении оказались жертвы мошенничества со стороны ЗАО «Инэкс-Дизайн», директор которого находится в заключении. Компания гарантировала дольщикам переоборудование электрощитовых помещений в ряде зданий в однокомнатные квартиры, однако сдала лишь один объект. При этом вопрос о новом застройщике не может быть решен городом, поскольку в соответствии с вступившим в силу Жилищным кодексом, электрощитовые помещения находятся в общей собственности жильцов и не могут быть переоборудованы под жилье.
Разъяснения представителей Комитета по строительству не вполне удовлетворили представителей инициативных групп обманутых дольщиков. Светлана Файт, представлявшая интересы жертв мошенничества ЗАО «Инэкс-Дизайн», заявила, что материальная компенсация ее удовлетворить не может, поскольку в настоящее время однокомнатную квартиру за потраченные ею в 2004 г. средства (31 тысяча долларов) она сегодня не может приобрести никакого жилья. По ее словам, «арестованные» электрощитовые помещения фактически превратились в стихийную свалку, а аналогичные помещения в окружающих домах используются в качестве торговой недвижимости.
В свою очередь, представитель дольщиков дома на Коломяжксом пр., 28 Людмила Ландина не удовлетворена разъяснениями, полученными от вице-губернатора Александра Вахмистрова. По ее словам, если бы власти лучше заботились о гражданах, всех оставшихся жертв мошенничества можно было бы разместить в четырех новых 16-этажных домах. Таким образом, сами представители дольщиков подтверждают, что проблема к настоящему времени не является крупной по масштабу.
Несмотря на то, что по действующему законодательству РФ побережья морей являются федеральными территориями, в российском законодательстве нет понятия «федеральная морская территория». В Земельном кодексе морская граница была определена по линии отлива, что создало дополнительные правовые разночтения.
Согласно Градостроительному кодексу РФ, строительство на морских пространствах курируется Министерством регионального развития. Однако у министерства даже нет соответствующего департамента или управления, подчеркнул эксперт ООО «КЕ-Ассоциация» Антон Щукин в своем выступлении на конференции «Береговые зоны, порты и морская инфраструктура».
Разработка норм экологического законодательства, необходимых при экономической деятельности на морях вне территории РФ, находится в ведении Минприроды. Между тем российский Закон о недрах не имеет прямого действия на таких территориях. Экономическая деятельность в морской акватории за пределами РФ после присоединении России к Конвенции по морскому праву должна согласовываться с Международной морской организацией, контакты с которой, в свою очередь, отнесены к компетенции Министерства транспорта РФ.
По мнению Антона Щукина, необходимо внести коррективы во все правовые режимы, к которым относится морская деятельность, включая градостроение и землепользование на побережье, инвестиционную деятельность в морской акватории в пределах и за пределами границ РФ, а также в законодательство по защите морской среды. По сведениям докладчика, в мировой практике все эти виды деятельности лучше всего согласованы в Канаде и Китае. Однако в Канаде, в отличие от России, действует прецедентное право, а информация о морском регулировании в Китае, где действует Государственная корпорация по развитию береговой зоны, малодоступна. Таким образом, России требуется полагаться на собственный опыт и правовые традиции, в том числе в разграничении полномочий государства и портовых городов.