Оставшихся обманутых дольщиков можно разместить в четырех домах
Сегодня в пресс-центре ИА Росбалт состоялась пресс-конференция «Итоги взаимодействия совета инициативных групп обманутых дольщиков с правительством Санкт-Петербурга по решению проблем долевого строительства за 2007 г.». Состоялся напряженный диалог между представителями Комитета по строительству городской администрации и уполномоченными лицами инициативных групп жертв мошенничества на жилищном рынке.
Дискуссию фактически открыл Уполномоченный по правам человека в Санкт-Петербурге Игорь Михайлов. Он призвал представителей дольщиков к корректной дискуссии и в то же время призвал городских чиновников подробно прокомментировать ситуацию по тем объектам, которые они представляют.
Как рассказал заместитель главы Комитета по строительству Владимир Кузнецов, правительство Санкт-Петербурга пристально занимается проблемами дольщиков в соответствии с прямым распоряжением губернатора. В июне 2007 г., когда в составе Комитета по строительству было образовано Управление контроля и надзора в области долевого строительства, в городе было 53 проблемных объекта. По его словам, за истекший период удалось снять проблемы по 49 адресам, и остались только 4 неразрешенных ситуации. Были названы адреса: Гражданский пр., 107, Коломяжский пр., 28, Ленинский пр., 93 и квартал 9 корп. 8 в Пушкине. В 2007 г. было завершено строительство 8 жилых домов, получивших новых инвесторов, и жилищную проблему смогли решить 1175 человек. В 12 других случаях проблема решалась посредством предоставления компенсации. На 5 объектах, где строительство находилось в фазе завершения, права на застройку были переданы ЖСК и ТСЖ.
Начальник управления надзора и контроля в долевом строительстве Александр Меденцев ответил на вопросы представителей инициативных групп дольщиков, из которых двое представляли названные им адреса на Гражданском и Коломяжском пр., а также дольщиков дома на пр. Пятилеток 13 и лиц, рассчитывавших на получение однокомнатных квартир в результате переоборудования электрощитовых помещений в Выборгском районе.
Подтвердив слова представителя инициативной группы дольщиков дома на Гражданском, 107 о том, что суд не удовлетворил исковых заявлений потерпевших, представители Комитета пояснили, что не имеют возможности воздействовать на решение суда. Он также уточнил, что решение проблемы с этим участком затянулось в связи со спором между городом и застройщиком - ООО «Чесма-Инвест», которое заняло площадь под строительство, фактически превышающую предоставленную городом площадь. Кроме того, компания в последнее время настаивала, что имеет возможность завершить строительство за счет новых привлеченных средств. Тем не менее, А.Меденцев считает, что проблема по этому адресу может быть решена уже в ближайшее время.
Сложнее обстоит дело с адресом на пр. Пятилеток, где новый инвестор фактически оформил повторную продажу квартир тех дольщиков, которые не согласились или не смогли внести дополнительные средства на завершение строительства. Здесь также вопрос мог решаться через суд, однако обделенные дольщики предпочли согласиться на предложения специальной комиссии при Комитете по социальной защите о предоставлении компенсаций. В случае с домом на Коломяжскорм пр. ситуация осложнилась спором двух хозяйствующих субъектов, и решение проблемы также связано с судебной процедурой.
Согласно разъяснениям А.Меденцева, в самом сложном положении оказались жертвы мошенничества со стороны ЗАО «Инэкс-Дизайн», директор которого находится в заключении. Компания гарантировала дольщикам переоборудование электрощитовых помещений в ряде зданий в однокомнатные квартиры, однако сдала лишь один объект. При этом вопрос о новом застройщике не может быть решен городом, поскольку в соответствии с вступившим в силу Жилищным кодексом, электрощитовые помещения находятся в общей собственности жильцов и не могут быть переоборудованы под жилье.
Разъяснения представителей Комитета по строительству не вполне удовлетворили представителей инициативных групп обманутых дольщиков. Светлана Файт, представлявшая интересы жертв мошенничества ЗАО «Инэкс-Дизайн», заявила, что материальная компенсация ее удовлетворить не может, поскольку в настоящее время однокомнатную квартиру за потраченные ею в 2004 г. средства (31 тысяча долларов) она сегодня не может приобрести никакого жилья. По ее словам, «арестованные» электрощитовые помещения фактически превратились в стихийную свалку, а аналогичные помещения в окружающих домах используются в качестве торговой недвижимости.
В свою очередь, представитель дольщиков дома на Коломяжксом пр., 28 Людмила Ландина не удовлетворена разъяснениями, полученными от вице-губернатора Александра Вахмистрова. По ее словам, если бы власти лучше заботились о гражданах, всех оставшихся жертв мошенничества можно было бы разместить в четырех новых 16-этажных домах. Таким образом, сами представители дольщиков подтверждают, что проблема к настоящему времени не является крупной по масштабу.
Выступая на конференции «Береговые зоны, порты и морская инфраструктура» советник губернатора Санкт-Петербурга Борис Усанов подчеркнул, что инициативы петербургских разработчиков в области регулирования портовой деятельности и использования портовых земель намеренно «зажимаются» федеральными структурами, что отражается также в разработке некоторых федеральных законов.
При этом действия федерального центра отличаются непоследовательностью. С одной стороны, Санкт-Петербург получил «дар» в виде территории проекта «Морской фасад» - с точки зрения Б.Усанова, сомнительный, поскольку освоение этой территории, по его мнению, происходит за рамками градостроительного и экологического законодательства. С другой стороны, Закон о морских портах не дает возможности Санкт-Петербургу, для которого порт является градообразующим предприятием, в какой-либо мере влиять на его деятельность.
Б.Усанов считает «не случайным» выход в свет статьи «Рукотворная суша» в «Российской газете», где, по его мнению, в презрительной интонации говорится не только о «Морском фасаде», но и о жителях города, в день обсуждения темы морских портов представителями города и Совета Федерации в Смольном.
В свою очередь, эксперт «КЕ-Ассоциации» Антон Щукин считает, что непоследовательность федерального законодательства связана с целым рядом обстоятельств, в том числе международного характера. В частности, присоединение России к Конвенции по морскому праву предполагает обязательства по точному установлению морских границ. С этим связана разработка ряда федеральных законодательных актов, в том числе уточняющих статус портов и устанавливающий порядок формирования их территорий. Между тем, как подчеркивает эксперт, у Санкт-Петербурга до сих пор нет морской границы, несмотря на то, что ее предварительное определение сняло бы сомнения в легитимности разработки проекта «Морской фасад». Впрочем, даже в этом случае перевод вновь образованных территорий Финского залива в земельные участки вступает в противоречие со ст. 102 Земельного кодекса, воспрещающей формирование земельных участков на землях водного фонда.
При образовании (намыве) земли на морских территорий России также придется считаться с нормами Конвенции по морскому праву. В случае с Санкт-Петербургом эти нормы не препятствуют развитию территории и регистрации как земли, поскольку Невская губа имеет статус внутренней морской территории. Однако намыв на побережье океана, согласно Конвенции, должен считаться не землей, а искусственным сооружением.
Более сложной проблемой, с которой сталкивается сегодня Петербург, состоит в том, что введение федерального закона «О регистрации прав на недвижимое имущество» предполагает кадастровую съемку в том числе всего побережья Финского залива в черте города. Средства на осуществление этого дорогостоящего мероприятия федеральным центром не выделены. Между тем без внесения линии морского побережья в кадастр все владения, расположенные вдоль него, по существу не имеют легитимного статуса, что дает возможность оспорить права собственности на участки прибрежных территорий, отмечает А.Щукин.
Участники конференции подчеркивают необходимость взаимопонимания между различными государственными ведомствами, а также между федеральными и региональными властями в развитии портов и береговых зон. По мнению специалиста из НИИ «Севморгео» Макима Шкатова, согласование интересов обеспечило бы и развитие особой экономической зоны в порту Санкт-Петербурга с привлечением инвестиций в соответствии с принципами открытой экономики, декларируемой Россией. Специалисты также считают необходимым совершенствование нормативно-правовой базы использования вновь образованных морских территорий как для промышленных целей, так и для реализации проектов жилищного строительства.