Вопрос о консервации дворца в Ропше решится в мае
Реставрация дворца в Ропше пока находится под вопросом. Если в выделении 5 млрд рублей на организацию реставрационного центра будет отказано, то потребуется от 15 до 20 млн рублей на консервацию памятника архитектуры. Об этом рассказала директор ГМЗ "Петергоф" Елена Кальницкая.
"В мае я буду представлять проект реставрации Ропшинского дворца на коллегии Министерства культуры. Мы предлагаем создать там масштабную реставрационную школу, но даже если она будет платной, окупаемость проекта — 30-40 лет. А стоимость реализации — 5 млрд рублей по самым скромным подсчетам. В Минкульте нам уже предложили организовать там дом престарелых или гостиницу. Также нас все время толкают на создание государственно-частного партнерства, это модное сейчас слово. Но пока никто из предпринимателей не предложил помощи, ни поддержки. Никакой очереди с мешками денег у наших дверей не стоит. Единственный вариант в данном случае — получить деньги на консервацию дворца и ждать лучших времен", — цитирует слова Кальницкой «Росбалт».
По словам директора ГМЗ "Петергоф", в 2015 году бюджетное финансирование всех реставрационных работ было сокращено примерно 15% по сравнению с прошлым годом. "В этом году мы вообще не начали реставрацию ни одного нового объекта, только завершаем то, что уже начали", — пояснила Кальницкая.
В начале января в поселке Ропша Ленобласти обрушились фронтон и колонны императорского дворца, в данный момент находящегося в ведении ГМЗ "Петергоф". На проведение первоочередных противоаварийных работ в связи с чрезвычайной ситуацией в бывшей императорской резиденции XVIII века Министерство культуры выделило 15 млн рублей.
Под контролем судебных приставов житель Петербурга снес самовольно возведенный дом и забор, огораживающий участок в Петродворце.
Как сообщает ФССП по Петербургу, в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга обратился житель города – его сосед незаконно возвел на арендованном им участке двухэтажный дом, тем самым ограничив доступ света в дом истца и загородив вид из окон.
Гражданин рассказал приставам, что он построил двухэтажное кирпичное здание с коммерческой целью, собираясь в будущем продать этот дом. Судебный пристав выставил должнику требование о сносе самовольно возведенного строения, однако гражданин от его исполнения уклонился, объяснив это материальными трудностями. За неисполнение судебного решения в установленный срок мужчине был назначен исполнительский сбор.
Через некоторое время гражданин при помощи нанятой спецтехники снес дом и забор, тем самым исполнив решение суда в полном объеме. Производство было окончено фактическим исполнением.