В 32% новостроек, построенных для переселенцев из аварийного жилья, проживать опасно
Качество жилья, предоставляемого россиянам взамен аварийного, не всегда соответствует нормам. По оценке экспертов НИЦ "Особое мнение", в 27 исследованных регионах лишь 9% новых домов можно оценить как "качественные".
Как пишет «Коммерсант», в 32% новостроек выявлены существенные недостатки, исключающие проживание людей (отсутствие коммуникаций, трещины). Еще 33% построены с недоделками, включая проблемы с мусоропроводом, "вылезающие" трубы и провода. Еще 26% имеют "мелкие недостатки".
Исследователи отмечают, что чаще всего брак и недоделки встречаются в малоэтажных домах, что объясняется их многочисленностью. Кроме того, исключительно у малоэтажек отсутствуют основные коммуникации.
На вопрос качества новостроек для переселенцев уже обращали внимание в правительстве на заседании 9 апреля, но в представлении властей проблема менее масштабна, отмечает газета. Глава Минстроя Михаил Мень сообщил, что в 2014 году было выявлено 14 регионов, где зафиксированы факты предоставления жилья, не отвечающего требованиям. Так, в поселке Белые Берега Брянской области восемь домов были признаны непригодными для жилья.
"К счастью, таких некачественных домов немного. Общий объем, конечно, там не превышает 1%, поэтому это несильно портит картину общую", - заявил тогда министр.
На территории Петербурга впервые принято решение об изъятии у собственника объекта культурного наследия. Сегодня суд удовлетворил требование КГИОП об изъятии бесхозяйственно содержимого памятника «Постоялый двор Ф.Н. Слепушкина».
Как сообщили в комитете, «Постоялый двор Ф.Н. Слепушкина», расположенный по адресу: Славянская улица, д. 1, лит. А, является выявленным объектом культурного наследия. Данный объект находится в пользовании на праве частной собственности у ОАО «Технопарк».
06 июля с собственником было заключено охранное обязательство, однако он не выполнял его условия. В 2013 году здание значительно пострадало во время пожара.
«КГИОП трижды направлял иски по факту неисполнения собственником объекта требований охранного обязательства, которые были удовлетворены судом, в том числе с организации взысканы штрафы в общем размере 320 000 рублей. Учитывая, что требования по сохранению здания собственником систематически не выполнялись, комитет 10 декабря 2014 г. подал иск об изъятии объекта», - сообщили в КГИОП.
Состоялось три судебных заседания, и 9 апреля Арбитражным судом по Санкт-Петербургу и Ленинградской области иск КГИОП был удовлетворен.
Кроме того, по факту зафиксированных в феврале 2015 года работ на объекте в отсутствие разрешения КГИОП составлены и направлены в Невский районный суд три протокола об административном правонарушении.