Поставщик подал иск о банкротстве холдинга «Теплоком»
ООО "НК Электро" подало иск о банкротстве ЗАО "НПФ Теплоком" в Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти. Об этом сообщает РБК. Информация об иске, поданном 10 апреля 2015 года, размещена в электронной картотеке арбитражных дел.
Как сообщили в пресс-службе холдинга "Теплоком", на настоящий момент задолженность перед "НК Электро" уже погашена. Сумма контракта, по которому эта задолженность образовалась составляла порядка 3 млн рублей.
Сейчас в арбитраже находятся более 20 исков к "Теплокому" от подрядчиков, желающих получить деньги за поставки. Сумма исков варьируется от несколько десятков тысяч до нескольких миллионов рублей.
Компания столкнулась с финансовыми проблемами несколько месяцев. Как сообщала в марте текущего года пресс-служба холдинга, дебиторская задолженность контрагентов перед компанией достигла 3 млрд рублей. По поводу кредиторской задолженности в пресс-службе отметили, что долг компании перед поставщиками за прошлый год составил 15% годового объема закупок, то есть порядка 300 млн рублей.
Часть дебиторской задолженности, о которой сообщал "Теплоком", по данным компании, образовалась по договорам с ГУП ТЭК, в проекты которого холдинг инвестировал более 800 млн рублей с 2013 года. В ГУП "ТЭК СПб", комментируя претензии "Теплокома", сообщили, что договоры с ЗАО "Теплоучет" (дочерняя компания "Теплокома") заключены на условиях 5-летней отсрочки, с уплатой выполненных работ в отчетном периоде ежеквартально равными долями, и ГУП ТЭК этот график соблюдает. В свою очередь, ГУП ТЭК потребовало с "Теплоучета" неустойку за то, что компания не предоставила заказчику в срок полный пакет закрывающих документов по договору.
В качестве антикризисных мер холдинг планировал перейти на короткие контракты с контрагентами, ужесточить условия работы с заказчиками, оптимизировать расходы. Замедление роста в регионах присутствия "Теплоком" предполагал компенсировать выходом в другие регионы.
Верховный суд РФ отказал ООО «НИС. Жилищное строительство» в передаче кассационной жалобы на решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа об обжаловании действий КГИОП по изменению границ и предмета охраны Лопухинского сада.
В августе 2013 года на основании согласованной государственной историко-культурной экспертизы КГИОП утвержден план границ и предмет охраны Лопухинского сада. Согласно выводам экспертизы включению в границы территории подлежали в том числе объекты недвижимости, находящиеся в пользовании ООО «НИС. Жилищное строительство».
Посчитав свои права нарушенными, ООО «НИС.Жилищное строительство» обратилось в Арбитражный суд по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с заявлением об обжаловании решений КГИОП, однако суды первой, апелляционной и кассационной инстанций в удовлетворении требований истца отказали.
Как сообщили в КГИОП, в настоящее время на территории памятника (то есть в том числе на территории земельных участков, находящихся в границах территории объекта культурного наследия регионального значения «Лопухинский сад» и принадлежащих ООО «НИС.Жилищное строительство») запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.
Напомним, участок Лопухинского сада площадью 4 тыс. кв. метров был выкуплен холдингом RBI в 2009 году. Перед этим надел был лишен статуса охранной территории. Летом 2013 года КГИОП включил в состав памятника садово-паркового искусства - Лопухинского сада на Аптекарском острове. Холдинг обратился в суд, оспаривая результаты экспертизы комитета. Однако арбитражный суд отказал в удовлетворении иска компании.
В октябре 2014 года кассационная инстанция суда подтвердила законность решения об отказе в застройке Лопухинского сада на Петроградской стороне Санкт-Петербурга.