Эксперт: Привлекательность инвестиций в строительство в Москве снижается
Бюрократия, бумажная волокита и усложненная процедура согласования девелоперских проектов значительно снизили в последнее время инвестиционную привлекательность строительства в Москве, заявил на конференции «Многофункциональные комплексы Mixed-use: все за и против» председатель комиссии инвестиционных программ Совета предпринимателей при мэре и Правительстве Москвы Алексей Михеев. «По нашему мнению, Москва не самый рентабельный с точки зрения инвестиций регион. Очень высокая доля города при реализации проектов недвижимости, запрет на точечное строительство, большое количество согласований – все это уже привело к тому, что только около 15% девелоперских проектов в последнее время были закрыты.В регионах сегодня работать гораздо проще», - отметил он, передает РИА Новости.
По словам А.Михеева, для московских властей мог бы быть «очень поучителен» опыт Дубая, где инвесторы могут купить землю под строительство только после подвода коммуникаций. «Именно поэтому у инвестора не возникает проблем с подведением воды, электричества и другими обременениями», - подчеркнул он.
При этом, указал А.Михеев, в настоящее рядом с Москвой уже сформировался целый ряд интересных районов, пока существенно недооцененных. Он пояснил, что речь идет о районах, прилегающих к Москве, но уже не являющихся ее территорией: «На Минском шоссе есть район «Славянка». Район отличный, хорошая трасса. Проект «Славянка» может быть очень интересен инвесторам, так как стоимость однокомнатной квартиры здесь составляет порядка 120 тысяч долларов. Второй район - это Павшинская и Мякининская поймы, очень привлекательные тем, что там располагается правительство Московской области и в ближайшее время туда будет подведено метро».
Сегодня Законодательное собрание рассмотрело ряд поправок, внесенные депутатами в Закон о внесении изменений в Закон «О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны культурного наследия». В текстовую часть документа внесены уточнения, включающие сохранение архитектурного наследие в перечень целей территориальной планировки, а также гарантирующие обеспечение социальных и градостроительных норм в процессе градостроительного проектирования. Было также принято предложение фракции КПРФ о включении в Перечень основных мероприятий по градостроительному планированию подготовку и утверждение региональных нормативов градостроительного проектирования.
Как и предполагалось, все поправки, связанные с изменением числа функциональных зон, были отвергнуты большинством голосов. В то же время, в соответствии с предложениями, внесенными на слушаниях в Комиссии по городскому хозяйству ЗакСа 27 марта, в графическую часть изменений в Генплан включены ряд поправок, исправляющих технические ошибки проектировщиков (в частности, по обозначению зеленых зон) в трех районах города.
Принята также поправка депутата Олега Нилова, настоявшего на специальном обозначении наб. Европы (северный берег Малой Невы между Биржевым и Тучковым мостами) не как проезжей части, а как прогулочной эспланады.
Перед утверждением поправок перед депутатами выступил вице-губернатор Александр Вахмистров. Он разъяснил, что решение проектировщиков при внесении изменений в Генплан не наносить на карты внутриквартальные скверы не предполагает уничтожения этих скверов, и что детальная планировка кварталов будет регулироваться правилами землепользования и застройки, а расположение санитарно-защитных зон – Санитарными правилами и нормами.
Объединение промышленных зон в единую промышленно-деловую зону ПД вице-губернатор аргументировал, как и другие решения по унификации зон, целесообразностью гибкости Генплана, учитывая, что класс вредности производства может быть понижен при применении новых технологий. С другой стороны, предприятия, переставшие функционировать, также не нуждаются в санитарно-защитных зонах.
С последним аргументом не согласился председатель фракции КПРФ Владимир Федоров. По его мнению, правительство города при составлении Генплана должно учитывать возможности возрождения производства. Он также расходится с вице-губернатором в определении понятия «отрасль». По мнению В.Федорова, зоны для развития объектов социальных отраслей – образования, и здравоохранения и культуры – следовало выделить в особую функциональную зону.