Эксперт: Привлекательность инвестиций в строительство в Москве снижается
Бюрократия, бумажная волокита и усложненная процедура согласования девелоперских проектов значительно снизили в последнее время инвестиционную привлекательность строительства в Москве, заявил на конференции «Многофункциональные комплексы Mixed-use: все за и против» председатель комиссии инвестиционных программ Совета предпринимателей при мэре и Правительстве Москвы Алексей Михеев. «По нашему мнению, Москва не самый рентабельный с точки зрения инвестиций регион. Очень высокая доля города при реализации проектов недвижимости, запрет на точечное строительство, большое количество согласований – все это уже привело к тому, что только около 15% девелоперских проектов в последнее время были закрыты.В регионах сегодня работать гораздо проще», - отметил он, передает РИА Новости.
По словам А.Михеева, для московских властей мог бы быть «очень поучителен» опыт Дубая, где инвесторы могут купить землю под строительство только после подвода коммуникаций. «Именно поэтому у инвестора не возникает проблем с подведением воды, электричества и другими обременениями», - подчеркнул он.
При этом, указал А.Михеев, в настоящее рядом с Москвой уже сформировался целый ряд интересных районов, пока существенно недооцененных. Он пояснил, что речь идет о районах, прилегающих к Москве, но уже не являющихся ее территорией: «На Минском шоссе есть район «Славянка». Район отличный, хорошая трасса. Проект «Славянка» может быть очень интересен инвесторам, так как стоимость однокомнатной квартиры здесь составляет порядка 120 тысяч долларов. Второй район - это Павшинская и Мякининская поймы, очень привлекательные тем, что там располагается правительство Московской области и в ближайшее время туда будет подведено метро».
Выступая на конференции «Береговые зоны, порты и морская инфраструктура» советник губернатора Санкт-Петербурга Борис Усанов подчеркнул, что инициативы петербургских разработчиков в области регулирования портовой деятельности и использования портовых земель намеренно «зажимаются» федеральными структурами, что отражается также в разработке некоторых федеральных законов.
При этом действия федерального центра отличаются непоследовательностью. С одной стороны, Санкт-Петербург получил «дар» в виде территории проекта «Морской фасад» - с точки зрения Б.Усанова, сомнительный, поскольку освоение этой территории, по его мнению, происходит за рамками градостроительного и экологического законодательства. С другой стороны, Закон о морских портах не дает возможности Санкт-Петербургу, для которого порт является градообразующим предприятием, в какой-либо мере влиять на его деятельность.
Б.Усанов считает «не случайным» выход в свет статьи «Рукотворная суша» в «Российской газете», где, по его мнению, в презрительной интонации говорится не только о «Морском фасаде», но и о жителях города, в день обсуждения темы морских портов представителями города и Совета Федерации в Смольном.
В свою очередь, эксперт «КЕ-Ассоциации» Антон Щукин считает, что непоследовательность федерального законодательства связана с целым рядом обстоятельств, в том числе международного характера. В частности, присоединение России к Конвенции по морскому праву предполагает обязательства по точному установлению морских границ. С этим связана разработка ряда федеральных законодательных актов, в том числе уточняющих статус портов и устанавливающий порядок формирования их территорий. Между тем, как подчеркивает эксперт, у Санкт-Петербурга до сих пор нет морской границы, несмотря на то, что ее предварительное определение сняло бы сомнения в легитимности разработки проекта «Морской фасад». Впрочем, даже в этом случае перевод вновь образованных территорий Финского залива в земельные участки вступает в противоречие со ст. 102 Земельного кодекса, воспрещающей формирование земельных участков на землях водного фонда.
При образовании (намыве) земли на морских территорий России также придется считаться с нормами Конвенции по морскому праву. В случае с Санкт-Петербургом эти нормы не препятствуют развитию территории и регистрации как земли, поскольку Невская губа имеет статус внутренней морской территории. Однако намыв на побережье океана, согласно Конвенции, должен считаться не землей, а искусственным сооружением.
Более сложной проблемой, с которой сталкивается сегодня Петербург, состоит в том, что введение федерального закона «О регистрации прав на недвижимое имущество» предполагает кадастровую съемку в том числе всего побережья Финского залива в черте города. Средства на осуществление этого дорогостоящего мероприятия федеральным центром не выделены. Между тем без внесения линии морского побережья в кадастр все владения, расположенные вдоль него, по существу не имеют легитимного статуса, что дает возможность оспорить права собственности на участки прибрежных территорий, отмечает А.Щукин.
Участники конференции подчеркивают необходимость взаимопонимания между различными государственными ведомствами, а также между федеральными и региональными властями в развитии портов и береговых зон. По мнению специалиста из НИИ «Севморгео» Макима Шкатова, согласование интересов обеспечило бы и развитие особой экономической зоны в порту Санкт-Петербурга с привлечением инвестиций в соответствии с принципами открытой экономики, декларируемой Россией. Специалисты также считают необходимым совершенствование нормативно-правовой базы использования вновь образованных морских территорий как для промышленных целей, так и для реализации проектов жилищного строительства.