Эксперты: Исполнение Градостроительного кодекса сталкивается с серьезными трудностями
Разработка схем территориального планирования усложняется в связи с противоречиями в действующих нормативных документах Правительства РФ. Наряду с новым Градостроительным кодексом, сохраняет действие ряд инструкций к старому кодексу. Взаимопонимание между планировщиками и исполнительной властью в субъектах Федерации осложняется также трактовкой федерального закона о местном самоуправлении. С этим специалисты по планированию территорий столкнулись, в частности, во Всеволожском районе Ленинградской области, как рассказала на конференции-семинаре проектировщиков, организованном КГА, директор НИИ «Экоград» Татьяна Чистякова.
Татьяна Варгина, старший научный сотрудник НИИП Градостроительства, также признает трудность работы по разработке схем территориального планирования при отсутствии инструкций и разъясняющих материалов. На практике специалисты института договариваются с властями региона, где они работают, о разработке дополнительных схем, не предусмотренных новым градостроительным кодексом, но принципиально необходимых при планировании в конкретных регионах.
Согласно оценкам участников конференции-семинара, исполнение нового Градостроительного кодекса фактически исключает возможность разработки комплексных схем планирования в субъектах Федерации. В то же время положения кодекса затрудняет согласование схем с руководством соседних регионов.
По мнению гендиректора НИПЦ Генплана Сергея Митягина, в новом Градостроительном кодексе комплексное территориальное планирование по существу подменено планированием по функциональным областям (железные дороги, леса, водные ресурсы и т.п.), что предполагает необходимость после составления планов проводить согласования в различных ведомств, «борющихся за ресурсы». Эта неопределенность сочетается с необходимостью уточнения границ зон размещения по функциональным областям, что не всегда практически возможно. «Проблема в том, что в нашу профессиональную градостроительную деятельность вторглись юристы. Они все трактуют по букве, а за борт выплескивается суть градостроительного планирования», - считает руководитель НИПЦ Генплана.
Сегодня Законодательное собрание рассмотрело ряд поправок, внесенные депутатами в Закон о внесении изменений в Закон «О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны культурного наследия». В текстовую часть документа внесены уточнения, включающие сохранение архитектурного наследие в перечень целей территориальной планировки, а также гарантирующие обеспечение социальных и градостроительных норм в процессе градостроительного проектирования. Было также принято предложение фракции КПРФ о включении в Перечень основных мероприятий по градостроительному планированию подготовку и утверждение региональных нормативов градостроительного проектирования.
Как и предполагалось, все поправки, связанные с изменением числа функциональных зон, были отвергнуты большинством голосов. В то же время, в соответствии с предложениями, внесенными на слушаниях в Комиссии по городскому хозяйству ЗакСа 27 марта, в графическую часть изменений в Генплан включены ряд поправок, исправляющих технические ошибки проектировщиков (в частности, по обозначению зеленых зон) в трех районах города.
Принята также поправка депутата Олега Нилова, настоявшего на специальном обозначении наб. Европы (северный берег Малой Невы между Биржевым и Тучковым мостами) не как проезжей части, а как прогулочной эспланады.
Перед утверждением поправок перед депутатами выступил вице-губернатор Александр Вахмистров. Он разъяснил, что решение проектировщиков при внесении изменений в Генплан не наносить на карты внутриквартальные скверы не предполагает уничтожения этих скверов, и что детальная планировка кварталов будет регулироваться правилами землепользования и застройки, а расположение санитарно-защитных зон – Санитарными правилами и нормами.
Объединение промышленных зон в единую промышленно-деловую зону ПД вице-губернатор аргументировал, как и другие решения по унификации зон, целесообразностью гибкости Генплана, учитывая, что класс вредности производства может быть понижен при применении новых технологий. С другой стороны, предприятия, переставшие функционировать, также не нуждаются в санитарно-защитных зонах.
С последним аргументом не согласился председатель фракции КПРФ Владимир Федоров. По его мнению, правительство города при составлении Генплана должно учитывать возможности возрождения производства. Он также расходится с вице-губернатором в определении понятия «отрасль». По мнению В.Федорова, зоны для развития объектов социальных отраслей – образования, и здравоохранения и культуры – следовало выделить в особую функциональную зону.