Эксперты: Исполнение Градостроительного кодекса сталкивается с серьезными трудностями
Разработка схем территориального планирования усложняется в связи с противоречиями в действующих нормативных документах Правительства РФ. Наряду с новым Градостроительным кодексом, сохраняет действие ряд инструкций к старому кодексу. Взаимопонимание между планировщиками и исполнительной властью в субъектах Федерации осложняется также трактовкой федерального закона о местном самоуправлении. С этим специалисты по планированию территорий столкнулись, в частности, во Всеволожском районе Ленинградской области, как рассказала на конференции-семинаре проектировщиков, организованном КГА, директор НИИ «Экоград» Татьяна Чистякова.
Татьяна Варгина, старший научный сотрудник НИИП Градостроительства, также признает трудность работы по разработке схем территориального планирования при отсутствии инструкций и разъясняющих материалов. На практике специалисты института договариваются с властями региона, где они работают, о разработке дополнительных схем, не предусмотренных новым градостроительным кодексом, но принципиально необходимых при планировании в конкретных регионах.
Согласно оценкам участников конференции-семинара, исполнение нового Градостроительного кодекса фактически исключает возможность разработки комплексных схем планирования в субъектах Федерации. В то же время положения кодекса затрудняет согласование схем с руководством соседних регионов.
По мнению гендиректора НИПЦ Генплана Сергея Митягина, в новом Градостроительном кодексе комплексное территориальное планирование по существу подменено планированием по функциональным областям (железные дороги, леса, водные ресурсы и т.п.), что предполагает необходимость после составления планов проводить согласования в различных ведомств, «борющихся за ресурсы». Эта неопределенность сочетается с необходимостью уточнения границ зон размещения по функциональным областям, что не всегда практически возможно. «Проблема в том, что в нашу профессиональную градостроительную деятельность вторглись юристы. Они все трактуют по букве, а за борт выплескивается суть градостроительного планирования», - считает руководитель НИПЦ Генплана.
Выступая на конференции «Береговые зоны, порты и морская инфраструктура» советник губернатора Санкт-Петербурга Борис Усанов подчеркнул, что инициативы петербургских разработчиков в области регулирования портовой деятельности и использования портовых земель намеренно «зажимаются» федеральными структурами, что отражается также в разработке некоторых федеральных законов.
При этом действия федерального центра отличаются непоследовательностью. С одной стороны, Санкт-Петербург получил «дар» в виде территории проекта «Морской фасад» - с точки зрения Б.Усанова, сомнительный, поскольку освоение этой территории, по его мнению, происходит за рамками градостроительного и экологического законодательства. С другой стороны, Закон о морских портах не дает возможности Санкт-Петербургу, для которого порт является градообразующим предприятием, в какой-либо мере влиять на его деятельность.
Б.Усанов считает «не случайным» выход в свет статьи «Рукотворная суша» в «Российской газете», где, по его мнению, в презрительной интонации говорится не только о «Морском фасаде», но и о жителях города, в день обсуждения темы морских портов представителями города и Совета Федерации в Смольном.
В свою очередь, эксперт «КЕ-Ассоциации» Антон Щукин считает, что непоследовательность федерального законодательства связана с целым рядом обстоятельств, в том числе международного характера. В частности, присоединение России к Конвенции по морскому праву предполагает обязательства по точному установлению морских границ. С этим связана разработка ряда федеральных законодательных актов, в том числе уточняющих статус портов и устанавливающий порядок формирования их территорий. Между тем, как подчеркивает эксперт, у Санкт-Петербурга до сих пор нет морской границы, несмотря на то, что ее предварительное определение сняло бы сомнения в легитимности разработки проекта «Морской фасад». Впрочем, даже в этом случае перевод вновь образованных территорий Финского залива в земельные участки вступает в противоречие со ст. 102 Земельного кодекса, воспрещающей формирование земельных участков на землях водного фонда.
При образовании (намыве) земли на морских территорий России также придется считаться с нормами Конвенции по морскому праву. В случае с Санкт-Петербургом эти нормы не препятствуют развитию территории и регистрации как земли, поскольку Невская губа имеет статус внутренней морской территории. Однако намыв на побережье океана, согласно Конвенции, должен считаться не землей, а искусственным сооружением.
Более сложной проблемой, с которой сталкивается сегодня Петербург, состоит в том, что введение федерального закона «О регистрации прав на недвижимое имущество» предполагает кадастровую съемку в том числе всего побережья Финского залива в черте города. Средства на осуществление этого дорогостоящего мероприятия федеральным центром не выделены. Между тем без внесения линии морского побережья в кадастр все владения, расположенные вдоль него, по существу не имеют легитимного статуса, что дает возможность оспорить права собственности на участки прибрежных территорий, отмечает А.Щукин.
Участники конференции подчеркивают необходимость взаимопонимания между различными государственными ведомствами, а также между федеральными и региональными властями в развитии портов и береговых зон. По мнению специалиста из НИИ «Севморгео» Макима Шкатова, согласование интересов обеспечило бы и развитие особой экономической зоны в порту Санкт-Петербурга с привлечением инвестиций в соответствии с принципами открытой экономики, декларируемой Россией. Специалисты также считают необходимым совершенствование нормативно-правовой базы использования вновь образованных морских территорий как для промышленных целей, так и для реализации проектов жилищного строительства.