АНТЦ РААСН продвигает строительный рециклинг и энергосберегающие технологии
По мнению председателя совета директоров НКО «Академический научный центр РААСН» (Москва) Вячеслава Ильичева, существующих в стране мощностей по производству цемента недостаточно для реализации масштабных федеральных планов жилищного строительства. Если в СССР ежегодно производилось 137,5 млн. тонн цемента, то в нынешней России - 56 млн.т. При этом, однако, 32,5% современного производства составляют дорогие виды цемента. В то же время шлако-портландценент в России ныне используется относительно редко, хотя в азиатских странах из него строят небоскребы.
Кроме того, в России, в отличие как от европейских, так и азиатских стран, в строительстве очень мало используются технические отходы. По расчетам специалистов АНТЦ РААСН, за счет использования вторичного цемента можно добиться снижения себестоимости строительства до 40%, подчеркнул В.Ильичев в своем выступлении на пленарном заседании форума «Интерстройэкспо-2008».
Недостаточно используются методы экономии и в малоэтажном домостроении. Как напоминает В.Ильичев, в 1950-х годах США решали свою жилищную проблему посредством массового деревянного панельного домостроения. Подобный американский типовой дом того времени имел площадь 80 кв.м, современный - 220 кв.м.
В России крайне недостаточно применяются энергосберегающие технологии, подчеркивает Ильичев. В 1970-х гг. в США энергоемкость жилищного строительства была сокращена в двое, в Швеции - на 60%. У нас современные методы энергосбережения используют в основном в Москве и в недостаточном объеме. «Энергоемкость валового внутреннего продукта в России в 11 раз выше, чем в Германии», - подчеркивает глава АНТЦ РААСН, цитируя актуальное высказывание Дмитрия Менделеева: «Топить модно и ассигнациями».
Специалисты АНТЦ РААСН продвигают не только экономичные виды домостроения, но и альтернативные энергоносители, в частности водоугольное топливо. Другие разработки относятся к сфере утилизации промышленных отходов, а также разработке шумозащитных технологий.
Сегодня Законодательное собрание рассмотрело ряд поправок, внесенные депутатами в Закон о внесении изменений в Закон «О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны культурного наследия». В текстовую часть документа внесены уточнения, включающие сохранение архитектурного наследие в перечень целей территориальной планировки, а также гарантирующие обеспечение социальных и градостроительных норм в процессе градостроительного проектирования. Было также принято предложение фракции КПРФ о включении в Перечень основных мероприятий по градостроительному планированию подготовку и утверждение региональных нормативов градостроительного проектирования.
Как и предполагалось, все поправки, связанные с изменением числа функциональных зон, были отвергнуты большинством голосов. В то же время, в соответствии с предложениями, внесенными на слушаниях в Комиссии по городскому хозяйству ЗакСа 27 марта, в графическую часть изменений в Генплан включены ряд поправок, исправляющих технические ошибки проектировщиков (в частности, по обозначению зеленых зон) в трех районах города.
Принята также поправка депутата Олега Нилова, настоявшего на специальном обозначении наб. Европы (северный берег Малой Невы между Биржевым и Тучковым мостами) не как проезжей части, а как прогулочной эспланады.
Перед утверждением поправок перед депутатами выступил вице-губернатор Александр Вахмистров. Он разъяснил, что решение проектировщиков при внесении изменений в Генплан не наносить на карты внутриквартальные скверы не предполагает уничтожения этих скверов, и что детальная планировка кварталов будет регулироваться правилами землепользования и застройки, а расположение санитарно-защитных зон – Санитарными правилами и нормами.
Объединение промышленных зон в единую промышленно-деловую зону ПД вице-губернатор аргументировал, как и другие решения по унификации зон, целесообразностью гибкости Генплана, учитывая, что класс вредности производства может быть понижен при применении новых технологий. С другой стороны, предприятия, переставшие функционировать, также не нуждаются в санитарно-защитных зонах.
С последним аргументом не согласился председатель фракции КПРФ Владимир Федоров. По его мнению, правительство города при составлении Генплана должно учитывать возможности возрождения производства. Он также расходится с вице-губернатором в определении понятия «отрасль». По мнению В.Федорова, зоны для развития объектов социальных отраслей – образования, и здравоохранения и культуры – следовало выделить в особую функциональную зону.