В марте на Невском пустовало до 20% торговых площадей
В настоящее время основными тенденциями в сегменте аренды встроенных помещений на центральной магистрали Петербурга являются изменения в составе торговых операторов и увеличение объемов освобождающихся площадей. В марте 2015 года количество пустых помещений на Невском проспекте составляло 15-20%, сообщают эксперты Colliers International.
Это связано в первую очередь с закрытием центральных отделений некоторых банков и отказом от флагманских магазинов на Невском проспекте непродовольственных ритейлеров высокого ценового сегмента. В компании считают, что освобождение площадей дает возможность занять перспективные локации продуктовым ритейлерам, операторам сетевых кафе и ресторанов и другим группам арендаторов.
Добавим, что стоимость аренды помещений на Невском проспекте в сегменте Street Retail по итогам I квартала 2015 года составляет 5000-11500 руб. за кв. м в месяц, для всех профилей арендаторов. Конечная величина арендной ставки в первую очередь зависит от площади помещения, а также от локации и качественных характеристик помещения (наличие витрин, свободная планировка, срок экспозиции).
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти принял решение ввести в ООО «Дивный град» процедуру наблюдения. Выбран внешний управляющий банкротящейся компании, его отчет о финансовой ситуации компании будет заслушан 14 августа.
«Дивный град» специализируется на строительстве и капитальном ремонте дорог. Компания неоднократно выигрывала тендеры на ремонт дорожной сети в Петербурге, Ленобласти. В феврале текущего года организация подала иск о собственном банкротстве.
Из заявления компании и данных бухгалтерского баланса по состоянию на 30.09.2014 следует, что обязательства неоспариваемые должником составляют 1,2 млрд рублей, в том числе перед бюджетом 402 тыс. рублей, размер дебиторской задолженности составляет 371 млн рублей, имущество и основные средства у организации отсутствуют.
Отметим, что сам «Дивный град» два года назад стал инициатором банкротства крупного игрока рынка - компании «Дорожник 92». После чего претензии к «Дорожнику 92» предъявили Сбербанк, Промсвязьбанк, банк «Санкт-Петербург», ЗАО «Пилон», ЗАО «ЛСР-Базовые».