А.Вахмистров вынужден успокаивать депутатов и горожан
В ходе правительственного часа в Законодательном Собрании вице-губернатор Александр Вахмистров ответил на ряд вопросов депутатов по общим и частным вопросам развития города, а также соблюдения прав горожан при застройке.
В частности, вице-губернатор заверил, что занятость мощностей ОАО «Метрострой» в сооружении тоннеля под судопропускником С-1 Комплекса защитных сооружений не приведет к замедлению ввода в эксплуатацию новых участков метрополитена, в том числе Фрунзенского радиуса.
Вице-губернатор также опроверг слухи о предполагаемом выселении жителей Петродворцового района в Колпино при реконструкции кварталов. Он предположил, что эта версия была распространена преднамеренно, чтобы накалить страсти вокруг обсуждаемых законов о реновации городских территорий.
А.Вахмистрову также пришлось комментировать конфликт между застройщиком (ЗАО «Северный город») и жителями дома 40 по Комендантскому пр. в связи с тем, что часть строительного объекта располагается на месте сквера, включенного в адресный перечень закона о зеленых насаждениях общего пользования. При этом застройщик ссылается на тот факт, что разрешение на строительство на данном участке было получено ранее принятия вышеназванного закона. Вице-губернатор отметил, что эта ситуация не является единственной, и признал необходимость разрешения этой проблемы.
Между тем, в начале заседания Законодательное собрание признало официальным депутатским запросом обращение депутата Олега Нилова к губернатору о законности предоставления земельного участка ЗАО «Северный город» для строительства жилого дома по адресу: Комендантский пр., д. 40, корп. 1, 2, 3, ул. Шаврова, д. 11/15.
Кроме того, депутатскими запросами признаны обращения депутатов Александра Ольховского, Любови Егоровой, Олега Пешего и Сергея Малкова о соблюдении прав и законных интересов владельцев ликвидируемых плоскостных гаражей на территории Санкт-Петербурга, а также Олега Сергеева – о сроках выполнения работ по внутриквартальному освещению в квартале 30 микрорайона Купчино.
Выступая на конференции «Береговые зоны, порты и морская инфраструктура» советник губернатора Санкт-Петербурга Борис Усанов подчеркнул, что инициативы петербургских разработчиков в области регулирования портовой деятельности и использования портовых земель намеренно «зажимаются» федеральными структурами, что отражается также в разработке некоторых федеральных законов.
При этом действия федерального центра отличаются непоследовательностью. С одной стороны, Санкт-Петербург получил «дар» в виде территории проекта «Морской фасад» - с точки зрения Б.Усанова, сомнительный, поскольку освоение этой территории, по его мнению, происходит за рамками градостроительного и экологического законодательства. С другой стороны, Закон о морских портах не дает возможности Санкт-Петербургу, для которого порт является градообразующим предприятием, в какой-либо мере влиять на его деятельность.
Б.Усанов считает «не случайным» выход в свет статьи «Рукотворная суша» в «Российской газете», где, по его мнению, в презрительной интонации говорится не только о «Морском фасаде», но и о жителях города, в день обсуждения темы морских портов представителями города и Совета Федерации в Смольном.
В свою очередь, эксперт «КЕ-Ассоциации» Антон Щукин считает, что непоследовательность федерального законодательства связана с целым рядом обстоятельств, в том числе международного характера. В частности, присоединение России к Конвенции по морскому праву предполагает обязательства по точному установлению морских границ. С этим связана разработка ряда федеральных законодательных актов, в том числе уточняющих статус портов и устанавливающий порядок формирования их территорий. Между тем, как подчеркивает эксперт, у Санкт-Петербурга до сих пор нет морской границы, несмотря на то, что ее предварительное определение сняло бы сомнения в легитимности разработки проекта «Морской фасад». Впрочем, даже в этом случае перевод вновь образованных территорий Финского залива в земельные участки вступает в противоречие со ст. 102 Земельного кодекса, воспрещающей формирование земельных участков на землях водного фонда.
При образовании (намыве) земли на морских территорий России также придется считаться с нормами Конвенции по морскому праву. В случае с Санкт-Петербургом эти нормы не препятствуют развитию территории и регистрации как земли, поскольку Невская губа имеет статус внутренней морской территории. Однако намыв на побережье океана, согласно Конвенции, должен считаться не землей, а искусственным сооружением.
Более сложной проблемой, с которой сталкивается сегодня Петербург, состоит в том, что введение федерального закона «О регистрации прав на недвижимое имущество» предполагает кадастровую съемку в том числе всего побережья Финского залива в черте города. Средства на осуществление этого дорогостоящего мероприятия федеральным центром не выделены. Между тем без внесения линии морского побережья в кадастр все владения, расположенные вдоль него, по существу не имеют легитимного статуса, что дает возможность оспорить права собственности на участки прибрежных территорий, отмечает А.Щукин.
Участники конференции подчеркивают необходимость взаимопонимания между различными государственными ведомствами, а также между федеральными и региональными властями в развитии портов и береговых зон. По мнению специалиста из НИИ «Севморгео» Макима Шкатова, согласование интересов обеспечило бы и развитие особой экономической зоны в порту Санкт-Петербурга с привлечением инвестиций в соответствии с принципами открытой экономики, декларируемой Россией. Специалисты также считают необходимым совершенствование нормативно-правовой базы использования вновь образованных морских территорий как для промышленных целей, так и для реализации проектов жилищного строительства.