Итоги аукциона по продаже участка на набережной Робеспьера признаны законными
Апелляционная инстанция признала незаконным выданное Российскому аукционному дому предписание УФАС отменить результаты торгов по продаже участка на набережной Росбеспьера, 32 в Санкт-Петербурге. Об этом сообщает пресс – служба РАД.
Российский аукционный дом обжаловал в суде решение и предписание УФАС об аннулировании итогов аукциона по продаже имущества банкрота – ЗАО «Первая проектная компания», - расположенного на набережной Робеспьера, 32. 1 апреля апелляционная инстанция оставила без изменения решение суда первой инстанции о незаконности выданного РАДу предписания УФАС отменить результаты торгов по данному объекту.
Как пояснили в РАД, объектом спора стал состоявшийся 24 сентября 2014 года аукцион по продаже земельного участка площадью 1,3 тыс. кв. м под строительство жилого дома на набережной Робеспьера, 32. Продажа осуществлялась в рамках банкротства ЗАО «Первая проектная компания».
Участок продан с 80-процентным превышением начальной цены, за 299,8 млн. рублей (начальная цена – 171,3 млн. рублей).
Победитель торгов – ООО «Инвестиционная компания «Садовое кольцо».
Доход от реализации актива перечислен основному залоговому кредитору ППК – Сбербанку России.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти отказал компании «Фресендор трейдинг лимитед» включать в реестр кредитной задолженности ЗАО «М-Индустрия требования в размере 366,5 млн рублей.
Согласно судебным документам в 2009 году «Фресендор трейдинг лимитед» стал собственником части документарных облигаций в « Строительного объединения «М-Индустрия», входящего в ЗАО «М-Индустрия». Поручителем проведенной сделки стала сама головная организация. В 2011 году эмитент должен был провести первые выплаты держателем ценных бумаг, однако этого не произошло. С 2013 года «Фресендор трейдинг лимитед» стал требовать от «М-Индустрия» выкупа акций и возврата вложенных средств в размере 366 млн рублей, однако судебный процесс затянулся. Год назад началась процедура банкротства в ЗАО «М-Индустрия» и дочерних организаций, в связи с чем истец потребовал включения данной суммы в долговой список.
Представители суда согласились с доводами конкурсного управляющего ЗАО «М-Индустрия», что за данный долг должна отвечать только «дочка», а именно ЗАО «Строительное объединение «М-Индустрия».