Частным управляющим рассказали о работе с письмами жильцов государственного фонда
Перед участниками семинара «Реализация жилищной политики на местном уровне», состоявшемся вчера в Жилкомитете с преимущественным участием петербургских руководителей ТСЖ, выступил член парламента Берлина Ральф Хилленберг. Обмен специалистами осуществляется в рамках российско-германского проекта «Реализация жилищной политики на местном уровне» (Grassroot Housing Policy), осуществляемом под эгидой TACIS.
В муниципальном парламенте (законодательном собрании) Берлина Р.Хилленберг возглавляет комиссию по рассмотрению жалоб граждан. В свободное время он занимается архитектурным творчеством.
К разочарованию аудитории, гость из Берлина не смог поделиться опытом работы с частными управляющими компаниями, поскольку в его функции входит прием жалоб от жителей государственного жилого фонда, не удовлетворенных содержанием жилья государственными службами. При этом удовлетворяется, по его словам, около четверти жалоб, а еще треть клиентов получает подробные разъяснения из муниципальных ведомств.
Больший интерес аудитории вызвал рассказ Р.Хилленберга о практике реновации жилья 1970-х гг. в Восточной Германии. По его словам, жители дома, приобретающего дополнительную стоимость, оплачивают 11% стоимости реновации (расходы распределяются между жильцами поровну). При этом муниципалитет или частный владелец (форма собственности не имеет значения) может взять долгосрочный кредит под 5% годовых на санацию дома. Если же при реновации применяются энергосберегающие технологии, то кредит предоставляется под 3%.
Как рассказал Р.Хилленберг корреспонденту АСН-инфо, кредиторами реновации многоквартирные жилья в Восточной Германии являются общественные банки, в частности, Kreditanstalt fuer Wiederaufbau.
Среди участников семинара распространялись материалы Прибалтийской сети энергосбережения (BEEN) в жилищном фонде, которая реализуется Европейским фондом регионального развития в Литве, Латвии и Эстонии. Согласно материалам, в программе BEEN участвует также Санкт-Петербург в лице Жилищного комитета и НКП «Городское объединение домовладельцев». Основной задачей BEEN является «энергетически эффективная санация».
Комментируя внимание к энергосберегающим технологиям в Германии, Р.Хилленберг пояснил, что в его стране энергоносители обходятся потребителям в 3 раза дороже, чем в России. Он в шутку предложил петербуржцам вводить энергосберегающие технологии, а сэкономленной энергией поделиться с Берлином.
Закон об адресно-инвестиционной программе финансирования строительства административно-делового центра в Санкт-Петербурге не противоречит Бюджетному кодексу РФ; программа принята Законодательным собранием и администрацией Санкт-Петербурга без нарушений; прохождения экологической экспертизы на данном этапе реализации проекта не требуется. Таковы основания, послужившие для отклонения городским судом иска граждан, оспаривавших законность бюджетного финансирования строительства Охта-центра.
Кроме того, суд принял к сведению доводы ответчиков о том, что целевая программа не является решением о строительстве и не предполагает связанные со строительством процедуры. Напомним, что в октябре 2007 г. Верховный суд вернул отклоненный ранее горсудом иск петербуржцев по «Охта-центру» на повторное рассмотрение на том основании, что программа является, по сути, решением о строительстве.
За это время в закон о программе были внесены поправки, изменившие схему финансирования. Согласно этим поправкам, ОАО «Газпром нефть инвест» обязуется вложить в строительство центра 30,6 млрд. рублей, а городской бюджет - 29,4 млрд., в том числе 1,8 млрд. рублей в форме субвенций, а остальные – в виде бюджетных инвестиций в уставный капитал ООО «Общественно-деловой центр «Охта». При этом город получит 49% в уставном капитале ООО «ОДЦ "Охта» в основном под создание социальных объектов в составе комплекса.
Суд также принял во внимание доводы ответчиков о том, что принятие программы не может отразиться на ходе изыскательских и проектных работ, так как земельный участок, на котором они проводятся, находится в собственности инвестора.
Тем не менее, инициаторы иска не намерены останавливаться. Они собираются либо вновь подать кассацию, либо обратиться в суд с новым заявлением.