Разработана архитектурно-строительная концепция ОЭЗ «Ново-Орловская»
Сегодня в Смольном состоялось заседание Наблюдательного совета особой экономической зоны технико-внедренческого типа «Ново-Орловская». В заседании участвовали вице-губернатор Санкт-Петербурга Михаил Осеевский, руководитель территориального управления Российского агентства по особым экономическим зонам (РосОЭЗ) Юрий Михайлов, директор Санкт-Петербургского филиала ОАО «ОЭЗ» Олег Рындин, генеральный директор ОАО «ОЭЗ Эксперт» Сергей Иванков, а также руководители ряда компаний, представивших свои бизнес-планы по работе в особой экономической зоне «Ново-Орловская» - ФТИ им. Иоффе, ЗАО «Транзас», ЦНИИ робототехники, ЦНИИ «Электроприбор», НПО им. Комсомольской правды, а также Университета информационных технологий, механики и оптики.
Концепцию развития ОЭЗ «Ново-Орловская» представил С.Иванков. Ее реализация предусмотрена на территории неправильной формы площадью 112 га в квартале, ограниченном продолжениями Суздальского и Шуваловского пр., продолжением ул. Долгоозерной и Новикова и дорогой в Каменку. Проектируемый квартал включает территорию ФТИ им. Иоффе, в северо-западной части ведется многоэтажное строительство. Сама территория развития ОЭЗ в настоящее время покрыта неухоженным смешанным лесом.
Как подчеркнул С.Иванков, графическую часть концепции не следует рассматривать как эскиз проекта, ибо она представляет собой принципиальную схему организации ОЭЗ, созданную на основе прежних разработок автора в Дубне (Московская область).
На территории между корпусами ФТИ, новым жилмассивом и дорогой на Каменку предусмотрено строительство зданий общей площадью 384000 кв. м, где будут созданы рабочие места для 17,5 тыс. человек. Проект, как предполагается, будет реализован в две очереди. В ходе I очереди будет развиваться юго-западный «угол» территории, где на площади круглой формы разместится многофункциональный комплекс. К востоку будет построен центр инженерно-технического и транспортного обеспечения и зона таможенного обслуживания. Кроме того, I очередь проекта предполагает строительство Центра трансфера технологий с выставочным залом в форме стеклянного купола.
Уже в период реализации I очереди проекта начнется развитие трех зон научных исследований. От многофункционального комплекса в северо-западном направлении протянется аллея с многоэтажными зданиями в два ряда. Эти здания будут составлять исследовательскую зону А, преимущественно предназначенную для разработки IT-технологий. К западу от аллеи авторы размещают будущую зону B с 20 попарно сдвоенными П-образными зданиями, каждое из которых рассчитано на одну компанию-резидента. Наконец, зона C представлена небольшими корпусами для резидентов, осуществляющих полностью автономную лабораторно-экспертиментальную деятельность. Еще одна научно-исследовательская зона представлена производственно-складскими зданиями, веерообразно расположенными вдоль северной стороны многофункционального комплекса.
Как подчеркнул автор, реализация проекта предполагает капитальное строительство. Архитектурное решение, по мнению С.Иванкова, должно соответствовать современным международным образцам и содержать декоративные элементы. Также предполагается строительство рекреационно-спортивного комплекса. От нынешнего участка леса останется зеленая зона площадью 23 га, которая будет преобразована в отчасти регулярный, отчасти ландшафтный парк. Стоимость строительства, по расчетам Иванкова, составит 2000-2300 долларов за 1 кв. м недвижимости. Доля частных инвесторов в реализации проекта, как предполагается, составит около 80%.
Кроме вышеназванных предприятий и учреждений, на участие в ОЭЗ претендуют еще несколько отечественных компаний – ЗАО «Интэкс», ОАО «Альфа-Интегратор» и ОАО «ЛЭИВО», занятые в сфере высоких технологий.
Наблюдательный совет в целом одобрил концепцию, однако высказал ряд замечаний, предложив предусмотреть более значительную территорию для паркингов, а также обратить особое внимание на шумозащиту, поскольку в непосредственной близости от квартала будет строиться развязка Кольцевой автодороги и Западного скоростного диаметра и строиться новые автомобилестроительные предприятия.
В зале коллегии Федеральной антимонопольной службы прошло заседание Экспертного Совета по развитию конкуренции в строительстве и промышленности строительных материалов. Главным дискуссионным вопросом стала тема саморегулирования в строительстве. Начальник управления контроля ЖКХ, строительства и природных ресурсов ФАС России Владимир Ефимов представил точку зрения ФАС в отношении СРО, сообщает пресс-служба РСС.
Главной недоработкой в сегодняшнем законе В.Ефимов считает отсутствие единых требований к строительным организациям, и потому предложил доработать проект федерального закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ (в части регламентации деятельности СРО) с учетом следующего:
- В целях недопущения ограничения конкуренции закрепить на федеральном уровне единые требования к хозяйствующим субъектам для вступления в СРО на основе действующих лицензионных требований.
- Установление минимального количества членов СРО на низком уровне может дискредитировать идею создания саморегулируемых организаций в связи с высокой вероятностью сговора между ее участниками. Необходимо рассмотреть вопрос об увеличении минимального количества членов СРО в сфере инженерных изысканий и подготовки проектной документации.
- Отсутствие единых федеральных стандартов может создать дискриминационные условия деятельности не только для участников строительного рынка, но и для производителей стройматериалов. Обязательные требования к работам и результатам работ должны устанавливаться не СРО, а федеральными техническими регламентами.
Генеральный директор Российского союза строителей (РСС) Михаил Викторов обозначил видение Союза модели саморегулирования в отечественном строительстве. РСС в тесном взаимодействии со своими региональными членами – а это более 35.000 строительных организаций и объединений из более чем 70 регионов РФ – провел объемную аналитическую и согласительную работу, целью которой было сформулировать концепцию саморегулирования, в максимальной мере учитывающую интересы строителей в общероссийском масштабе. По итогам проведенной работы Российский Союз строителей определяет следующие положения, касающиеся введения саморегулирования в строительстве.
1. Необходимость создания и законодательного закрепления общероссийской организации в области строительства, объединяющей все региональные объединения строительных организаций. Данная структура примет на себя часть контрольно-надзорных функций, в настоящий момент выполняемых государственными органами, что позволит снизить государственные расходы на контроль за рынком и повысить его эффективность.
2. Необходимость формирования на базе общероссийской саморегулируемой организации и законодательного закрепления единого свода правил, требований и стандартов членства в саморегулируемой организации. Вся необходимая нормативная документация уже подготовлена Российским Союзом строителей и предоставлена региональным объединениям строительных организаций, и мы заявляем о максимальной готовности строительного сообщества к такому шагу.
3. Определение деления саморегулируемых организаций по признаку территориальной принадлежности, а также по видам выполняемых ими работ (строительные, изыскательские, проектные саморегулируемые организации). Обязательность членства в саморегулируемой организации Российский Союз определяет исходя из критериев, влияющих на надежность и безопасность строительства зданий и сооружений.
4. Закрепление за общероссийской саморегулируемой организацией функций ведения общего реестра региональных саморегулируемых организаций, контроля и надзора за осуществляемой ими деятельностью по допуску на рынок – за выполнением общероссийских стандартов, норм и правил, а также формирования компенсационного фонда.
Концепция саморегулирования РСС в полной мере учитывает все антимонопольные аспекты. По мнению представляемых Союзом организаций, общей принципиальной идеологической составляющей введения саморегулирования в строительстве является распределение функций регулирования строительного рынка между государственными структурами и общероссийской саморегулируемой организацией.
К сожалению, сложившаяся и существующая в данный момент система регулирования строительного рынка, закрепляющая самые широкие полномочия по данному вопросу за государством, не исключает в полной мере присутствия на рынке недобросовестных и некомпетентных строительных организаций. В представленных к рассмотрению Государственной Думой законопроектах по саморегулированию избыточно широкий ряд полномочий по-прежнему закрепляется за государственными структурами.
При этом необходимо учитывать, что уровень ответственности, компетентности, организованности и, что наиболее важно, активности российских строительных объединений сильно возрос за последнее время. В регионах уже в настоящий момент вводятся и функционируют элементы саморегулирования: третейские суды (например, постоянно действующий третейский суд Союза строителей Кубани эффективно обеспечивает правовую защиту всех участников строительного процесса; Челябинский Союз строителей в ближайшее время намерен внедрить систему саморегулирования – третейский суд, компенсационный фонд, механизм допуска и контроля членов СРО), компенсационные фонды, профессиональная аттестация на местах.
Необходимость введения механизма саморегулирования, предусматривающего передачу ряда функций от государственных органов действующим по всей России объединениям строительных организаций, назрела. Ярким подтверждением тому является активное влияние профессиональных сообществ на ход законодательного процесса.
По итогам выступления Михаила Викторова развернулась дискуссия. Представители ФЛЦ настаивали на сохранении контрольной функции за государством, а именно, за Федеральным лицензионным центром при Росстрое.
Член Правления Российского Союза строителей, генеральный директор Союза строителей Кубани Александр Денисов еще раз сказал о том, что лицензии себя дискредитировали, и привел цифры, отражающие реальность сегодняшней строительной отрасли. В Краснодаре сейчас лицензия стоит 150-200 тысяч рублей, в Москве – порядка полумиллиона. Вот во что выливается лицензия. А.Денисов, проработав семь лет в краевой лицензионной комиссии, с уверенностью заявил, что если бы еще три года назад Рострой и ФЛЦ в частности дали возможность регионам влиять на выдачу лицензий, можно было бы избежать многих неприятных моментов. РСС, а главное, регионы, входящие в него, начали действия по выходу из нынешней кризисной ситуации в отрасли, но теперь оказались крайними, так как ФЛЦ занял очень удобную позицию молчания (целых три года), хотя были сотни обращений из регионов.
Что касается сговора между организациями, о которых говорили представители ФАС, А.Денисов уверил, что дело вовсе не в количестве, сговор может быть и между 100 компаниями и предложил скорректировать формулировку пункта 2 резолюции.